"Marcin Nowakowski" <m...@...sygnaturce.pl> wrote in message
news:g7ier2$v19$1@news.dialog.net.pl...
>
> A jakaś podstawa prawna do tego?
>

Raczki bola i ciezko poszukac w Internecie? A moze Google padlo?
Hint: kodeks postepowania cywilnego

MK

do góry

Dnia 2008-08-09 00:15, MK stwierdził, że:
>> A jakaś podstawa prawna do tego?
>
> Raczki bola i ciezko poszukac w Internecie?

Mniej więcej takiej odpowiedzi się spodziewałem.

> A moze Google padlo?

SOA#1

> Hint: kodeks postepowania cywilnego

Jest jeszcze prawo bankowe, które określa wysokość kwoty wolnej od
zajęcia i nie wspomina nic na temat zgody komornika na jej wypłatę.
W/g pewnej interpretacji, którą znalazłem w Lexie:

"Zajęcie rachunku bankowego nie dotyczy środków pieniężnych wyłączonych
od egzekucji przez przepisy prawa. Wśród rozlicznych ograniczeń
egzekucji wprowadzonych zarówno przez kodeks postępowania cywilnego, jak
i inne ustawy28, szczególne znaczenie z punktu widzenia banku mają
zwolnienie spod egzekucji określone w art. 56 pr. bank. oraz uchylenie
zakazu wypłat z zajętego rachunku z art. 890 § 2 k.p.c.
Zgodnie z art. 56 pr. bank. środki pieniężne na rachunkach
oszczędnościowych jednej osoby są wolne od zajęcia do wysokości
trzykrotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w sektorze
przedsiębiorstw, bez wypłat nagród z zysku, ogłoszonego przez Prezesa
GUS za okres bezpośrednio poprzedzający dzień wystawienia tytułu
wykonawczego.
Bank ma wówczas obowiązek obliczenia kwoty wolnej od zajęcia i
wykonywania dyspozycji posiadacza rachunku w ramach tej kwoty, chyba że
zajęcie zostało dokonane w celu zaspokojenia wierzytelności o
dostarczenie środków utrzymania."

W każdym razie nie spotkałem się z sytuacją, w której przed
zrealizowaniem wypłaty kwoty zawierającej się w wolnej od zajęcia z
rachunku objętego tytułem egzekucyjnym, pracownik musiałby uzyskać zgodę
komornika na jej wykonanie.

--
Marcin Nowakowski
MCR@IRC, ICQ UIN: 53375070, GG: 1824096, GSM: +48 722 099970,
mcr[at]wroclaw[dot]net[dot]pl
GCM/O d- s-:- a-- C++ L P- L+ E---- W+ N++ K- PS+ X++ R- tv b D+ h z+

do góry

"Marcin Nowakowski" <m...@...sygnaturce.pl> wrote in message
news:g7ij7k$v19$2@news.dialog.net.pl...
>
> Mniej więcej takiej odpowiedzi się spodziewałem.
>

Ciesze sie, ze spelnilem oczekiwania :). Mogles pytania w takiej formie nie
zadawac :).

>
> Jest jeszcze prawo bankowe, które określa wysokość kwoty wolnej od zajęcia
> i nie wspomina nic na temat zgody komornika na jej wypłatę.
> W/g pewnej interpretacji, którą znalazłem w Lexie:
>

To jest jedna z interpretacji, a diabel jak zwykle tkwi w szczegolach.
Ustawa mowi, ze zajeciu nie podlega okreslona kwota niezaleznie od liczby
posiadanych rachunkow. Pelna informacje o ich liczbie i posiadanych srodkach
moze uzyskac komornik w wyniku czynnosci zwiazanych z postepowaniem
egzekucyjnym. Dlatego najlatwiej dojsc z nim do porozumienia. Mozesz tez isc
do Sadu, ujawnic wszystkie swoje rachunki i na ten podstawie Sad moze wydac
postanowienie o wyplacie kwoty zwolnionej spod egzekucji.
A dlaczego banki nie chca wyplacac zadnych srodkow z zajetych kont (mam tu
na mysli przypadek gdy kwota dochodzona w wyniku egzekucji jest wyzsza od
salda rachunku/rachunkow w jednym banku)?

Art. 892. § 1. Bank, który naruszył przepisy dotyczące obowiązków banku w
zakresie egzekucji z rachunków bankowych, w tym rachunków bankowych
obejmujących wkład oszczędnościowy, odpowiada za wyrządzoną przez to
wierzycielowi szkodę.

§ 2. Przepisy art. 886 stosuje się odpowiednio do pracowników banku winnych
niezgodnego z prawem dokonania wypłaty z zajętego rachunku bankowego, w tym
rachunku bankowego obejmującego wkład oszczędnościowy.



Jesli okazaloby sie, ze 2 rozne banki wyplacily, czy oddaly do dyspozycji
wierzyciela kwote zwolniona spod egzekucji. Jeden z nich moglby poniesc
konsekwencje wynikajace z artykulu zacytowanego powyzej.



Zapis w prawie bankowym jest ogolny i nie okresla ani czasu, ani trybu
oddania do dyspozycji kwoty nie podlegajacej zajeciu.



MK

do góry

Dnia 2008-08-09 11:08, MK stwierdził, że:
> A dlaczego banki nie chca wyplacac zadnych srodkow z zajetych kont (mam
> tu na mysli przypadek gdy kwota dochodzona w wyniku egzekucji jest
> wyzsza od salda rachunku/rachunkow w jednym banku)?

Po części ze względu na ułomność systemów transakcyjnych, które blokują
całe konto (znaczy się nie pozwalają na dokonywanie operacji
obciążeniowych), zamiast oznaczać rachunek jako zajęty tytułem
egzekucyjnym i zliczać, kiedy jegomość przekroczy kwotę wolną.
Znam co najmniej 3 banki, których działanie opiera się na "oflagowaniu"
konta jakąś informacją o egzekucji i pozwalając klientowi na korzystanie
ze swoich środków.

> Art. 892. § 1. Bank, który naruszył przepisy dotyczące obowiązków banku
> w zakresie egzekucji z rachunków bankowych, w tym rachunków bankowych
> obejmujących wkład oszczędnościowy, odpowiada za wyrządzoną przez to
> wierzycielowi szkodę.
>
> § 2. Przepisy art. 886 stosuje się odpowiednio do pracowników banku
> winnych niezgodnego z prawem dokonania wypłaty z zajętego rachunku
> bankowego, w tym rachunku bankowego obejmującego wkład oszczędnościowy.

To by się pokrywało z Twoim stwierdzeniem o konieczności uzyskania zgody
komornika, jednocześnie nijak się ma do praktyki, którą znam ;-)

--
Marcin Nowakowski
MCR@IRC, ICQ UIN: 53375070, GG: 1824096, GSM: +48 722 099970,
mcr[at]wroclaw[dot]net[dot]pl
GCM/O d- s-:- a-- C++ L P- L+ E---- W+ N++ K- PS+ X++ R- tv b D+ h z+

do góry