ERRATUM:
Znalazłem coś takiego teraz:
"
Przykład Nowej Zelandii pokazuje, jak duże korzyści daje odejście od
bismarckowskiego systemu. l kwietnia 2007 r. wchodzi tam w życie dobrowolny
system emerytalny. Każdy, kto rozpoczyna pracę, będzie mógł do niego
przystąpić. Co miesiąc od 4 proc. do 8 proc. jego pensji przejmie
nowozelandzki urząd skarbowy (jak widać, taka instytucja jak ZUS nie jest
potrzebna!). Państwo nie gwarantuje stopy zwrotu z inwestycji i nie
rekompensuje ewentualnych strat. Przed upływem 65. roku życia pieniądze
będzie można pobrać, jeśli ktoś popadnie w tarapaty finansowe, będzie chciał
wyemigrować lub zbudować dom. Zdaniem Micheala Cullena, ministra finansów
Nowej Zelandii, dzięki temu programowi co roku 3 tyś. nowozelandzkich rodzin
wybuduje sobie własny dom."

Użytkownik "SlawcioD" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:gmsvp2$b2a$1@news.onet.pl...
> koklusz pisze:
>> I jeszcze mała zmiana i mamy system z Nowej Zelandii.
>> Tam to jest % od dochodu, który pobiera US i nim zarządza (o dziwno
>> sprawnie),
>> co jakiś czas można część pieniędzy wybrać i zrobić co się chce.
>> Reszta, która pozostaje ma zapewnić minilaną godziwą emeryturę.
>> I nie potrzeba do tego rozdmuchanej machiny.
>> Pozdrawiam
>>
>
> i takie cos bym akceptowal...
>
> pozdrawiam
> SlawcioD

do góry

Użytkownik "maniek żyła" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:gmsv8b$esf$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> george pisze:
>> "maniek żyła" <m...@o...pl> wrote in message
>> news:gmstv3$c6q$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>>> ja tam nie bede sie wypowiadal na temat ofe,
>>
>> w tym konteksie uczyć sie i pracować nie ma sensu...
>> powodzenia w budowaniu komunizmu...
> jaki komunizm
> co ty bredzisz

Zabieramy wszystkim, wrzucamy do jednego wora i rozdajemy po równo.
Znasz lepszą definicję komunizmu?


> ucz sie i pracuj
> z tego oddaj starszym którzy zapewnili ci warunki zycia i kształcenia , a
> z resztą kasy rób co chcesz.

Zgadza się.
Ale chcę ją oddać dobrowolnie i tylko moim "starszym".
O innych "starszych" niech martwią się ich dzieci.
Nie mają? Ich problem. Trzeba było zadbać o przyszłość.
Obecny system zachęca do:
a) nieposiadania dzieci (bo państwo zajmie się mną na starość)
b) niedbania o rodziców (bo państwo się nimi zajmie)
Rozpieprzyć ten system i oba problemy rozwiązane.


> za pare procent prowizji na rzecz zusu, nie bedziesz sie musiał martwic
> utzrymaniem , babci, matki, wujka, albo tez sasiada z parteru

Niepotrzebny mi zus a tym bardziej prowizje, aby zadbać o babcię, matkę czy
wujka.
Ale sąsiadem niech zajmie sie jego rodzina.

do góry

Greg pisze:
> Po pierwsze primo - pomysł jest wybitnie socjalistyczny.
> Postulujesz utrzymanie zasady "jak nam lepiej, to i Wam lepiej; jak nam
> gorzej, to i Wam gorzej", czyli "wszystkim po równo".

trochę się zgubiłeś. "wszystkim po równo" nie jest jednoznaczne z "jak
nam lepiej, to i Wam lepiej".

> Otóż elementarna sprawiedliwość polega na tym, aby lepiej było tym, którzy
> bardziej się starali (ciężej pracowali) a gorzej tym, którzy się
> opierdalali.

ci którzy naprawdę się starają nie liczą na wypłaty z ZUSu. zresztą,
wielu emerytów nadal dorabia sobie w szarej strefie i ci mają się dobrze.

to czy emerytura będzie w wysokości 1000 czy 1500 zł niewiele zmienia -
dalej będziesz biedny. taka emerytura może być miłym dodatkiem do
wpływów jakie sobie zapewnisz będąc młodym. mam na myśli pokolenie 30
latków i młodszych - pomijam pracujących w PRL bo oni są bardzo w tej
kwestii poszkodowani (z pominięciem TW i innych wartościowych w owym
czasie obywateli).

g.

do góry

Konto oprocentowane w wybranym banku dla kazdego pracujacego, z brakiem
mozliwosci wyplat do momentu przejscia na emeryture. Miesieczna skladka
4-10% od pensji brutto. Oszczedzamy w ten sposob mnostwo kasy na
comiesiecznych prowizjach placonych OFE za tzw. zarzadzanie w ciagu 40 lat.
W dowolnym momencie mozliwosc zmiany banku na ten ktory daje korzystniejsze
oprocentowanie. Na starosc wyplacamy sobie 300-500k pln i zyjemy jak ludzie,
a nie liczymy na wirtualne 100 czy 300 zl ochlapy, ktore laskawie rzuci nam
jakis buc z naszej uzbieranej kasy. A jak przestajemy zyc, to za nasza kase
dzieci lub wnuki kupuja sobie mieszkanie (kasa zostaje w rodzinie, a nie na
koncie OFE czy ZUSu).


D.

do góry

Użytkownik "grzessiek" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:gmt137$eeo$1@news.onet.pl...
> Greg pisze:
>> Po pierwsze primo - pomysł jest wybitnie socjalistyczny.
>> Postulujesz utrzymanie zasady "jak nam lepiej, to i Wam lepiej; jak nam
>> gorzej, to i Wam gorzej", czyli "wszystkim po równo".
> trochę się zgubiłeś. "wszystkim po równo" nie jest jednoznaczne z "jak
> nam lepiej, to i Wam lepiej".

No niech będzie "wszystkim tak samo"


>> Otóż elementarna sprawiedliwość polega na tym, aby lepiej było tym,
>> którzy
>> bardziej się starali (ciężej pracowali) a gorzej tym, którzy się
>> opierdalali.
>
> ci którzy naprawdę się starają nie liczą na wypłaty z ZUSu.

Ci kórzy mają, i tak będą mieć (bo nie liczą na ZUS)
a Ci, którzy nie mają i tak nie będą mieć (mimo że liczą na ZUS).

No cudownie. Tylko po co nam, w takim razie, ZUS, skoro nie zmienia sytuacji
ani jednych ani drugich?

do góry

"maniek żyła" <m...@o...pl> wrote in message
news:gmsv8b$esf$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> george pisze:
>> "maniek żyła" <m...@o...pl> wrote in message
>> news:gmstv3$c6q$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>>> ja tam nie bede sie wypowiadal na temat ofe,
>>
>> w tym konteksie uczyć sie i pracować nie ma sensu...
>> powodzenia w budowaniu komunizmu...
> jaki komunizm
> co ty bredzisz
> ucz sie i pracuj
> z tego oddaj starszym którzy zapewnili ci warunki zycia i kształcenia , a
> z resztą kasy rób co chcesz.
> nie rozumiem co to ma wspólnego z komunizmem.
> myśl globalnie, patrz lokalnie
> z pozoru tylko jeden jest w tym myk , jakby to powiedziec z deka
> komunistyczny.
> obowiazkowe dostawy do zusu kasy
> ale sa tez plusy dodatnie.
> za pare procent prowizji na rzecz zusu, nie bedziesz sie musiał martwic
> utzrymaniem , babci, matki, wujka, albo tez sasiada z parteru
>

może mi jeszcze powiesz że służbe zdrowia mi również zapewnili ?
i idź poleż do szpitala i zobaczysz jak wygląda ta twoje "zapewnili"...
jak policzyłem sobie co oddałem temu "systemowi" zniewolenia ZUS/OFE/podatki
to wystarczyłoby spokojnie na to "kształcenie"....

przedstawiony przez ciebie system jest kompletnie niesprawiedliwy. W żaden
sposób nie wiąże dokonań jednostki a jego przyszłej emerytury. Jak dla mnie
jest to czysty komunizm...
george

do góry

Użytkownik "Dieter" <d...@a...pl> napisał w wiadomości
news:gmt1ee$5ji$1@inews.gazeta.pl...
> Konto oprocentowane w wybranym banku dla kazdego pracujacego, z brakiem
> mozliwosci wyplat do momentu przejscia na emeryture. Miesieczna skladka
> 4-10% od pensji brutto. Oszczedzamy w ten sposob mnostwo kasy na
> comiesiecznych prowizjach placonych OFE za tzw. zarzadzanie w ciagu 40
> lat. W dowolnym momencie mozliwosc zmiany banku na ten ktory daje
> korzystniejsze oprocentowanie. Na starosc wyplacamy sobie 300-500k pln i
> zyjemy jak ludzie, a nie liczymy na wirtualne 100 czy 300 zl ochlapy,
> ktore laskawie rzuci nam jakis buc z naszej uzbieranej kasy. A jak
> przestajemy zyc, to za nasza kase dzieci lub wnuki kupuja sobie mieszkanie
> (kasa zostaje w rodzinie, a nie na koncie OFE czy ZUSu).


Problem polega w tym przypadku na wprowadzeniu elementu przymusu.
Bo jeśli coś ma być obowiązkowe, to musi być ustawowo uregulowane.
Jesli jest regulowane, to nie jest to już zwykłe konto bankowe podlegające
prawom rynku, ale konto "specjalne" z licznymi ograniczeniami i kotwicą
ustawową.
A to prowadzi w rezultacie do wytworzenia sie kartelu koncesjonowanych
instytucji oferujących taki ustawowy produkt.
No i mamy odpowiednik OFE. Zgadaliby się, wprowadzili jednakowe prowizje,
opłaty i jednakowo chujowe oprocentowanie.
Takie sa skutki przymusu. Zawsze.

do góry

W moim rozwiazaniu to bank placilby klientowi kase (odsetki), a w przypadku
OFE to ja place. Taka ilosc depozytow w bankach spowodowalaby niskie stopy
procentowe --> latwy dostep do kredytow --> rozwoj.

D.

do góry

Greg pisze:

> No cudownie. Tylko po co nam, w takim razie, ZUS, skoro nie zmienia sytuacji
> ani jednych ani drugich?

nam po nic, ale na pewno są osoby zainteresowane jego istnieniem - w
przeciwnym razie by nie istniał.

g.

do góry

Użytkownik "grzessiek" <m...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:gmt23d$gjp$1@news.onet.pl...
> Greg pisze:
>
>> No cudownie. Tylko po co nam, w takim razie, ZUS, skoro nie zmienia
>> sytuacji
>> ani jednych ani drugich?
>
> nam po nic, ale na pewno są osoby zainteresowane jego istnieniem - w
> przeciwnym razie by nie istniał.
>

Zainteresowane istnieniem systemu są jednostki siedzące wewnątrz tego
systemu.
Ktoś w końcu wysysa te "zaledwie kilka procent kosztów własnych".

do góry