Dnia Tue, 13 Jan 2009 18:26:46 -0600, witek napisał(a):

>> niestety wątek był o możliwości zabezpieczenia pozostałych 95%
>> społeczeństwa, z których duża część ma bardzo niską świadomość i
>> korzysta z karty bo musi.
>
> straszne
> dlaczego musi? biją gdzieś?

A czy koniecznie muszą bić?
Wystarczy, że pracodawca przelewa wynagrodzenie na konto i pracownik
praktycznie *musi* używać karty płatniczej, choćby do podjęcia kasy z
bankomatu.

--
Pozdrowienia,
Krzysztof

do góry

Dnia Wed, 14 Jan 2009 06:12:05 +0100, MK napisał(a):

> Przeciez mowie. Jak sie okaze, ze wyplaty dokonano nie 600 km dalej tylko 5
> km to co? Beda pomysly na zablokowanie kazdego pijrdynczego bankomatu? A
> moze na wprowadzenie hasel smsowych? To tez ryzykowne... moze wiec kazda
> wyplate nalezaloby zglaszac dzien wczesniej w banku ;).

Nie znam statystyk odnośnie miejsca dokonywania takich wypłat, ale
wnioskując z tego, co można przeczytać, w większości przypadków takich
wypłat dokonuje się raczej za granicą, choćby z tego względu,
prawdopodobieństwo złapania sprawcy wypłacającego w odległości 5 km jest
bez porównania większe, niż złapania sprawcy wypłacającego gdzieś na
antypodach.

--
Pozdrowienia,
Krzysztof

do góry

Użytkownik "Chris"
> Wystarczy, że pracodawca przelewa wynagrodzenie na konto i pracownik
> praktycznie *musi* używać karty płatniczej, choćby do podjęcia kasy z
> bankomatu.

a co szkodzi miec kartę podpiętą nie pod główne konto?
uzywam takich banków, które na to pozwalają - np. Fortis, DB-PBC,
Inteligo
*** blad ***

do góry

plusz schrieb:
> tak mi przyszło do głowy oglądając reportaż o wyczyszczeniu kont
> zeskanowaną kartą
>
> Czy byłoby techniczne możliwe ograniczenie działania karty tylko do
> terenu Polski (a może i tylko jednego miasta) ?
>
> Można byłoby zmieniać to ustawienie przez Internet - tak jak zmienia
> się limity wypłat.
>
> Co sądzicie?

Tak robia niektore banki (czasem uprzedzajac, czasem nie uprzedzajac o
tym klientow).

Niedawno dosc mocno zdziwilem sie, nie mogac placic jedna z kart w
Indiach (choc blokada dotyczyla tylko platnosci z podpisem).

Ale interfejs www do czegos takiego bylby oczywiscie idealny.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org

do góry

blad pisze:
> Użytkownik "Chris"
>> Wystarczy, że pracodawca przelewa wynagrodzenie na konto i pracownik
>> praktycznie *musi* używać karty płatniczej, choćby do podjęcia kasy z
>> bankomatu.
>
> a co szkodzi miec kartę podpiętą nie pod główne konto?
> uzywam takich banków, które na to pozwalają - np. Fortis,

e-Pakiet? Pozwala na kilka kont? Jak?

--
Pete

do góry

plusz <p...@g...com> napisał(a):

> Czy by=B3oby techniczne mo=BFliwe ograniczenie dzia=B3ania karty tylko do
> terenu Polski (a mo=BFe i tylko jednego miasta) ?

W zamierzchlych czasach poslkiej bankowosci funkcjonowalo cos takiego jak
Visa Domestic, wydawal ja na pewno nie istniejacy juz Powszechny Bank
Gospodarczy S. A., problem polegal na tym, ze troche trudno bylo tam otworzyc
konto, bo trzeba bylo przedstawic umowe o prace na czas nieoznaczony. Takie
czasy...

Byly tez karty krajowe - Express M, czy Polcard (wypukla), Polcard Bis (EUO)
i jeszcze jakis bankomatowy Polcard-T, ale to troche co innego.

Z jednej strony ograniczenie do transakcji krajowych jest zatem mozliwe, z
drugiej zas banki zdecydowanie odchodza od tych ograniczen, wiec nie sadze,
aby w praktyce uzyskanie takiego ograniczcenia bylo mozliwe.

Co do ograniczenia do jednego miasta - to bron obosieczna, kiedys dokonywalem
transakcji w samym centrum mojego miasta "domyslnego", a w historii
transakcje mialem, jako wykonana w Gdynii (po prostu umowe z centrum
rozliczeniowym miala matka, a nie sklep-corka). Przy takich ograniczeniach
transakcja by nie przeszla.

Mysle, ze przedsawione tu rozwiazanie, zgodnie z ktorym na rachunku z karta
trzymasz tylko tyle pieniedzy, ile w najblizszytm czasie bedzie Ci potrzebne
(a reszte na koncie glownym, z ktorego zasilasz to kartowe), choc uciazliwe,
jest bezpieczne.

Pozdrawiam, nekrolog


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Pete"
> blad pisze:
>> Użytkownik "Chris"
>>> Wystarczy, że pracodawca przelewa wynagrodzenie na konto i pracownik
>>> praktycznie *musi* używać karty płatniczej, choćby do podjęcia kasy
>>> z
>>> bankomatu.
>>
>> a co szkodzi miec kartę podpiętą nie pod główne konto?
>> uzywam takich banków, które na to pozwalają - np. Fortis,
>
> e-Pakiet? Pozwala na kilka kont? Jak?

normalnie, od zawsze mam konto techniczne dla karty VE (0%),
tyle, że najpierw używałem pl@net do konta złotego
a dopiero potem przenioslem sie na e-pakiet
Technicznie można, więc jak chcesz to się powołaj na mnie :-)
(powiedz, że "najbardziej upierdliwy klient Fortisa ma takie konto)
*** blad ***

do góry

Chris <chris94@WYTNIJ_TO.poczta.fm> writes:

> Z obserwacji otoczenia, także podczas wyjazdów zagranicznych.

Widocznie mamy inne "otoczenia".

> Jeśli rozważamy emerytów jeżdżących za granicę, to nie sądzę, żeby dla
> nich problemem było posiadanie drugiej karty, ważnej także za
> granicą.

Tylko po co? Dwie karty to wieksza szansa na fraud, nie? A mialo byc
lepiej.

> Niemcy i Austriacy mają te swoje jakieś karty ważne tylko u nich i
> myślę, że to jest całkiem niegłupia sprawa, żeby mieć osobną kartę na
> rynek lokalny, a osobną na zagranicę.

Tyle ze to wyglada zupelnie inaczej jesli jest robione ze wzgledu
na koszty, a zupelnie inaczej jesli ma miec cos wspolnego
z "bezpieczenstwem".
--
Krzysztof Halasa

do góry

Chris <chris94@WYTNIJ_TO.poczta.fm> writes:

> Nie znam statystyk odnośnie miejsca dokonywania takich wypłat, ale
> wnioskując z tego, co można przeczytać, w większości przypadków takich
> wypłat dokonuje się raczej za granicą,

Nie znasz statystyk ale je znasz? Dziwna sprawa.

> choćby z tego względu,
> prawdopodobieństwo złapania sprawcy wypłacającego w odległości 5 km jest
> bez porównania większe, niż złapania sprawcy wypłacającego gdzieś na
> antypodach.

a) Europa to nie sa zadne antypody
b) Nie wiem z czego mialaby wynikac taka zaleznosc, zwlaszcza to "bez
porownania".
--
Krzysztof Halasa

do góry

Dnia Sat, 17 Jan 2009 10:23:09 +0100, blad napisał(a):

>>> straszne
>>> dlaczego musi? biją gdzieś?
>>
>> Wystarczy, że pracodawca przelewa wynagrodzenie na konto i pracownik
>> praktycznie *musi* używać karty płatniczej, choćby do podjęcia kasy z
>> bankomatu.
>
> a co szkodzi miec kartę podpiętą nie pod główne konto?

Ale to nie wyeliminuje konieczności używania karty, a przecież tego
dotyczyła moja odpowiedź

--
Pozdrowienia,
Krzysztof

do góry