Użytkownik "Elab" <e...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:impliu$v9$1@news.onet.pl...

> pasów i obowiązku jazdy na światłach ) Ciekawe jest bardzo też to że
> prawie nigdy nikt z Korwinem nie dyskutuje merytorycznie, i w większości
> wypadków kończy się na stwierdzeniu że to "absurd" itp itd
>

przykładem są te wrzuty XXL, ni zgruchy ni z pietruchy nowy wątek
obśmiewający JKM
koryto czuwa żeby od czasu do czasu szturchnąć go medialnie kijkiem

do góry

> W dniu 27.03.2011 17:21, skippy pisze:

> > Użytkownik " XXL" <d...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości

> > news:imneo1$g2j$1@inews.gazeta.pl...

> >> Ultraliberałowie to tak naprawdę grupka publicystów i felietonistów

> >> bujających

> >> w obłokach i poruszających się w oparach absurdu.

> >

> > Za to w oparach złodziejstwa i rozdrapywania koryta poruszają się inni.

> >

>

> Korwin jako jeden z nielicznych ma odwagę pisać i mówić o rzeczach

> wydawało by się oczywistych, aczkolwiek "niepoprawnych politycznie".

>

> Wyżej poruszono tematy CO2, proszę przypomnieć sobie dziurę ozonową i

> histerie w latach 80 z tym związaną ... okazało się że dziura jak jest

> tak była. I nikomu nic się nie stało, ogromne pieniądze skasowali

> producenci gazów, producenci lodówek ect. na wymianę rzeczy kompletnie

> bez znaczenia.


No właśnie i tu już dotknąłeś istoty funkcjonowania nowoczesnego, a nie XIX
wiecznego kapitalizmu, czego najwyraźniej i Ty i Korwin, a zwłaszcza "prawdziwi
liberałowie
' kompletnie nie rozumiecie. Aby społeczeństwo mogło egzystować na przyzwoitym
poziomie musi produkować i konsumować w przeciwnym wypadku nastąpi degrengolada.
Coraz mniejsza konsumpcja, coraz mniejsza produkcja, coraz mniejsza populacja
itd. Pieniądz, złoto w swojej istocie nie przedstawiają żadnej wartości. Co
najwyżej można nimi podetrzeć sobie tyłek albo ułożyć kupkę. Niestety gro ludzi
uważa, że to właśnie pieniądz odgrywa najważniejszą rolę, co jest kompletną
bzdurą. Zresztą wbrew pozorom na podobnym myśleniu funkcjonował PRL. podstawą
było oszczędzać, oszczędzać, oszczędzac i choć na pozór jest to słuszne
zwłaszcza w konkurencji z innymi, to w perspektywie dłuższej jest zgubne, bo
konkurent też będzie oszczędzał, aż pomrą obaj śmiercią głodową. Nie mylić z
marnotrawstwem, a kiedy jest jeszcze pożądana konsumpcja, a kiedy już
marnotrawstwo, to niestety już wyższa szkoła jazdy.

>

> Korwin obśmiał to od początku, a "poważni" publicyści obśmiali Korwina.

>

> I tak jest z większością jego pomysłów. Kiedy mówił od początku aby

> prywatyzować poprzez licytację, a pieniądze uzyskane wpłacać na konta

> emerytalne to też go wyśmiewali ... takich przykładów można dawać setki

> ( niestety ).( od posiadania broni, przez karę śmierci do zapinania

> pasów i obowiązku jazdy na światłach ) Ciekawe jest bardzo też to że

> prawie nigdy nikt z Korwinem nie dyskutuje merytorycznie, i w większości

> wypadków kończy się na stwierdzeniu że to "absurd" itp itd

>

> ufff ...ale się napisałem



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

skippy <m...@t...moon> napisał(a):

Przykładem są te wrzuty XXL, ni z gruchy ni z pietruchy nowy wątek
obśmiewający JKM
koryto czuwa żeby od czasu do czasu szturchnąć go medialnie kijkiem
----------------------------------------------------
---------------------
Niby ja jestem przedstawicielem koryta ???
Takie uczone wnioski wysuwasz na podstawie moich wątków i komentarzy ?
Czy Ty się dobrze czujesz ? Bo czasami mam obawy, że chyba nie najlepiej.
Nie tak dawno dopytywałeś się mnie kilka razy czy L.Balcerowicz miał być
kandydatem PO na prezydenta :-)
Mam nadzieję, że zwróciłeś się z tym pytaniem do sztabu PO i osobiście do
Balcerowicza ?

Wystarczy czytać ze zrozumieniem. Temat wątku zaproponowany przeze mnie
dotyczy tego, że Korwin najpierw rozbił kanapową UPR na dwie minipartyjki a
teraz ma zamiar skleić je z powrotem i ponownie utworzyć kanapową UPR.

Ja nic nie pisałem o emisjach CO2 ani kto ma rację w tym sporze.
Być może ma ją w 100% J.K.Mikke ale nie mam żadnej wiedzy fachowej w tym
temacie żeby to ocenić.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik " XXL" <d...@W...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:impn89$7ls$1@inews.gazeta.pl...
> skippy <m...@t...moon> napisał(a):
>
> Przykładem są te wrzuty XXL, ni z gruchy ni z pietruchy nowy wątek
> obśmiewający JKM
> koryto czuwa żeby od czasu do czasu szturchnąć go medialnie kijkiem
> ----------------------------------------------------
---------------------
> Niby ja jestem przedstawicielem koryta ???
> Takie uczone wnioski wysuwasz na podstawie moich wątków i komentarzy ?
> Czy Ty się dobrze czujesz ? Bo czasami mam obawy, że chyba nie najlepiej.
> Nie tak dawno dopytywałeś się mnie kilka razy czy L.Balcerowicz miał być
> kandydatem PO na prezydenta :-)
> Mam nadzieję, że zwróciłeś się z tym pytaniem do sztabu PO i osobiście do
> Balcerowicza ?
>
> Wystarczy czytać ze zrozumieniem. Temat wątku zaproponowany przeze mnie
> dotyczy tego, że Korwin najpierw rozbił kanapową UPR na dwie minipartyjki
> a
> teraz ma zamiar skleić je z powrotem i ponownie utworzyć kanapową UPR.
>
> Ja nic nie pisałem o emisjach CO2 ani kto ma rację w tym sporze.
> Być może ma ją w 100% J.K.Mikke ale nie mam żadnej wiedzy fachowej w tym
> temacie żeby to ocenić.

układ go ośmiesza jak może

do góry

skippy wrote:

> Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:impjn1$pfu$1@inews.gazeta.pl...
>> skippy wrote:
>>
>>> Bo na ten moment to wygląda tak, jakby moja firma zbierała podpisy pod
>>> petycją, że by KE koniecznie ustanowiła prawo które na nią nałozy
>>> dodatkowe wielkie koszta.
>>>
>>> Sory, ale za stary jestem zeby wierzyć w takie brednie.
>>> Gdzieś tu się czai pieniądz, innej opcji nie ma.
>>
>
>> Jaka widzisz różnicę między opłatami za emisje CO2, a opłatami za wywóz
>> śmieci, opłatami za zrzut ścieków, podatkiem gruntowym, opłatą za wodę,
>> opłatą za surowce?
>
>
> wywzóz śmieci i zrzut ścieków - nie wiem co Ci tu mam tłumaczyć
> podatek - to podatek, co mam wyjaśnić
> za wodę? jak sobie nabierzesz kubłem zw swojej studni to nie płacisz, jak
> korzystasz z czyjejś pompy - płacisz, co w tym dziwnego
> za surowce? ale co za surowce?
>
> natomiast uzasadnienie szkodliwości pierwszej wymienionej kwestii jest
> mocno wąpliwe, a wiele naukowych materiałów wskazuje, że kłamliwe

Nie zależnie od tłumaczenia, które dla jednych jest bardziej głupkowate, a
dla innych mniej, ja nie widzę żadnej różnicy miedzy pobieraniem opłat za
zrzut ścieków, a emisją CO2. No chyba, że znów będziemy się zastanawiać na
kolorem piany jaką bijemy i czy szlaczek jest taki jak powinien być i w
należytym miejscu. Opłaty za zanieczyszczanie środowiska są powszechne w tej
części świata, jak również opłaty za dostęp do surowców. Żeby kopać piach
trzeba opłacić licencje, za zrzut solanki z kopalni trzeba zapłacić. Co jest
nadzwyczajnego w opłatach za emisję CO2? Uzasadnienie?

do góry

Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:impo7u$b3s$1@inews.gazeta.pl...

> Co jest nadzwyczajnego w opłatach za emisję CO2? Uzasadnienie?

poważne wątpliwości co do szkodliwości tej emisji
poczytaj obok, nie bede siebie i innych powtarzal

do góry

a...@v...pl wrote:

> No właśnie i tu już dotknąłeś istoty funkcjonowania nowoczesnego, a nie
> XIX wiecznego kapitalizmu, czego najwyraźniej i Ty i Korwin, a zwłaszcza
> "prawdziwi liberałowie
> ' kompletnie nie rozumiecie. Aby społeczeństwo mogło egzystować na
> przyzwoitym poziomie musi produkować i konsumować w przeciwnym wypadku
> nastąpi degrengolada. Coraz mniejsza konsumpcja, coraz mniejsza produkcja,
> coraz mniejsza populacja itd. Pieniądz, złoto w swojej istocie nie
> przedstawiają żadnej wartości. Co najwyżej można nimi podetrzeć sobie
> tyłek albo ułożyć kupkę. Niestety gro ludzi uważa, że to właśnie pieniądz
> odgrywa najważniejszą rolę, co jest kompletną bzdurą. Zresztą wbrew
> pozorom na podobnym myśleniu funkcjonował PRL. podstawą było oszczędzać,
> oszczędzać, oszczędzac i choć na pozór jest to słuszne zwłaszcza w
> konkurencji z innymi, to w perspektywie dłuższej jest zgubne, bo konkurent
> też będzie oszczędzał, aż pomrą obaj śmiercią głodową. Nie mylić z
> marnotrawstwem, a kiedy jest jeszcze pożądana konsumpcja, a kiedy już
> marnotrawstwo, to niestety już wyższa szkoła jazdy.

Ty wiesz gdzie są te granice miedzy konsumpcją i marnotrawstwem. Ty nam
powiesz i nakażesz by tych granic przestrzegać, a jak się ktoś wyłamie to
naślesz policje dla dobra ogółu. No i już mamy znany obrazek.

do góry

skippy wrote:

>
> Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:impo7u$b3s$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Co jest nadzwyczajnego w opłatach za emisję CO2? Uzasadnienie?
>
> poważne wątpliwości co do szkodliwości tej emisji
> poczytaj obok, nie bede siebie i innych powtarzal

Czyli różnicy między opłatą za zrzut ścieków, a opłatą za emisję CO2 nie
widzisz co do zasady. Denerwuje cię uzasadnienie. Gdyby uzasadnienie było
takie, że za produkcję śmieci trzeba płacić to trzeba płacić za produkcję
CO2 to by było w porządku? Nie złości Cie treść tylko forma? Dla mnie
zasadność opłata za emisję CO2 jest taka sama jak zasadność opłat za
produkcję śmieci czy hałasu. A dla Ciebie?

do góry

Endriu <nmp3(noSpam)@interia.pl> napisał(a):


Niepotrzebnie się wcinasz kolego Root. Chciałbym aby odpowiedział Sławek.
----------------------------------------------------
------------------------
Endriu: ja mam Ci udowadniać dlaczego ultraliberalny program UPR ma tylko ok.
2% poparcia wśród wyborców od 20 lat ?
Widocznie 98% wyborców nie uważa tego programu za możliwy do realizacji i za
lepszy niż to co jest obecnie.
To jedyny rozsądny wniosek, chociaż na pewno napiszesz, że to "okrągłostołowy
układ" od 1989r. ośmiesza i zwalcza Korwina bo boi się utraty koryta.
Ta teza mnie nie przekonuje, bo przypominam wszystkim, że Korwin był posłem w
tzw. Sejmie kontraktowym i przepadł w kolejnych wyborach.
Masz prawo tak pisać, mamy demokrację ale mnie takie uzasadnienie nie przekonuje.

To Ty musisz powiedzieć co zrobiłeś, żeby zdobywać szerokie poparcie i
dlaczego poparcie nie wzrasta ?
Czy przystąpiłeś w swojej dzielnicy i swoim mieście do budowania struktur
partii i kampanii reklamowej programu ultraliberalnego ?
Ile osób przekonałeś do konieczności powrotu do XIX-wiecznego kapitalizmu ?
Ile osób przekonałeś, że dyktatura zwana eufemistycznie monarchią
konstytucyjną jest lepsza dla Polaków od demokracji ?
Ile osób przekonałeś, że Polska jest płatnikiem netto w UE i powinna z niej
wystąpić a starać się o przyjęcie do NAFTA ?

Chyba zdajesz sobie sprawę, że tylko zbudowanie silnej partii i TRWAŁE
zdobycie ponad 50% poparcia w społeczeństwie to jedyna droga do wymarzonego
przez Ciebie ustroju ultraliberalnego w Polsce ?


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

root <m...@y...com> napisał(a):

> Poniewa=BF jestem z Wami ale tak wysz=B3o, ze pe=B3nie teraz
rol=EA "adwoka=
> ta
> diab=B3a", wi=EAc nie chem ale muszem:
>
> Na pierwszzej stronie czytamy:
> "...Za odpowied=BC niech wystarczy
> panorama G=F3rnego =A6l=B1ska,
> widok kopalni, z monstrualnymi
> g=F3rami mia=B3=F3w, kopalni zasalaj=B1cych
> wodami kopalnianymi tysi=B1ce
> hektar=F3w ziemi, powoduj=B1cych
> t=B1pni=EAcia..., elektrowni, hut
> oraz cementowni produkuj=B1cych..."
>
> Wida=E6 dawno pana profesora nie by=B3o na G=F3rnym =A6lasku ;)

No tak, to z pewnością przesądza o tym, że cały tekst pana Semczyszaka
jest bezwartościowy.


> Na rys1, mamy wykres kt=F3ry dziwnym trafem ko=F1czy si=EA w 1961 roku! A
> co dalej? Przeciez to 40 lat temu!

Dzisiaj mamy około 380 ppm. Brak części wykresu tym bardziej dowodzi, że
pan Semczyszak próbuje dokonać obrzydliwej manipulacji.



>
> Potem wybaczcie ale raport skupia sie udowadnianiu ze zmiany
> klimatyczne mog=B1 by=E6 powodowane r=F3znym czynnikami.
> To dobrze ale gdzie mo=BFna znale=BC=E6 rzetelne badania emisji naturalnej
=
> i
> ludzkiej. Takie badania da=B3yby dow=F3d niezbity, =BFe cokolwiek zrobimy
> nie bedzie to mialo istotnego wp=B3ywu na klimat.
>
> P.S.
> Po Twoich ostatnich postach to juz nie mam wrazenia ale pewno=B6=E6 ze
> masz d... czy nas skubi=B1 czy nie. Pownienes zostac premierem.
> Twoje insynuacje ze znowu jestem wys=B3annikiem "lobby", zaczynaja mnie
> lekko wnerwiac.
>

????????!!!!!!!!!!!!!!!!
Nie rozumiem. Przecież uważam, że upowszechniana teoria wpływu
człowieka na klimat to przekręt majacy na celu wyłudzanie pieniędzy,
więc nie jest mi obojętne, "czy nas skubią, czy nie".

W dobrej wierze wrzuciłem na grupę kilka linków, aby osoby
zainteresowane tym tematem mogły trochę rozszerzyć wiedzę, a Ty
potraktowałeś to jako insynuacje i wręcz "napaść" na Twoją osobę.
Uspokój się, źle odczytujesz moje intencje.
Odnośnie rzetelnych szacunków ilości CO2 dodawanego przez przemysł
do obiegu to kiedyś próbowałem się dowiedzieć ile tego jest naprawdę.
Niestety spotkałem się z bardzo rozbieżnymi danymi ( od 0,5 do 6% )
.. w każdym razie było tego dużo mniej, niż emitują wulkany.
Poszukam ponownie ... i jak coś znajdę, to wrzucę na grupę.
Jeśli jest to dla Ciebie tak ważne, to może sam zadaj sobie trochę
trudu w tym temacie. Twoja wiedza, Twoje poglądy, więc i Twój wysiłek
powinien mieć miejsce. Zwracam Ci jednak uwagę, że panowie profesorowie
z KNG/PAN przed publikacją stanowiska w sprawie globalnego ocieplenia
musieli przecież oprzeć się o szacunki, które uznali za wiarygodne.

pozdr.
sys29






--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry