eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiweryfikacja klienta przez odpytywanie z danych osobowych[OT/NTG] Re: weryfikacja klienta przez odpytywanie z danych osobowych
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!goblin2!goblin.stu.neva.ru!cyclone01.ams2.highwinds-media.com!voer-me.
    highwinds-media.com!peer01.iad.highwinds-media.com!news.iad.highwinds-media.com
    !npeer01.iad.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!feed-me.highwinds-med
    ia.com!nx02.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc
    -01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!n
    ot-for-mail
    Date: Fri, 18 Oct 2013 07:44:38 +0200
    From: sqlwiel <"nick"@googlepoczta.com>
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:12.0) Gecko/20120428 Thunderbird/12.0.1
    MIME-Version: 1.0
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: [OT/NTG] Re: weryfikacja klienta przez odpytywanie z danych osobowych
    References: <18puhqfyl120d$.utyaeb0krjf9.dlg@40tude.net> <l3k8d3$dov$1@dont-email.me>
    <8...@g...com>
    <l3kaju$sto$1@node2.news.atman.pl> <l3ms7c$b7r$1@speranza.aioe.org>
    <525ef707$0$2182$65785112@news.neostrada.pl>
    <525f16e7$0$2156$65785112@news.neostrada.pl>
    <525f1d38$0$2288$65785112@news.neostrada.pl>
    <52605cde$0$2158$65785112@news.neostrada.pl>
    <526062c3$0$2291$65785112@news.neostrada.pl>
    In-Reply-To: <526062c3$0$2291$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Antivirus: avast! (VPS 131017-1, 2013-10-17), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Lines: 37
    Message-ID: <5260caca$0$2184$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: ratnet.pl
    X-Trace: 1382075082 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 2184 83.238.170.2:62743
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Body-CRC: 3457364194
    X-Received-Bytes: 2922
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:596769
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2013-10-18 00:20, m pisze:

    >> A powiedzenie "prawie zaszła w ciążę" też według Ciebie jest poprawne?
    >> Bo to jest dokładnie ta sama konstrukcja logiczna.
    >
    > IMHO nie. Bo "omal nie zaszła w ciążę" nie ma sensu ...

    Ma. Nie wdając się w techniczno-farmaceutyczne niuanse, jeśli np po
    pęknięciu gumki przepłukała się octem, to "omal nie zaszła w ciążę", ale
    jednak nie zaszła.

    Pomyliło się komuś z frazeologiczną zabawką "jajeczko częściowo
    nieświeże" albo "częściowo być w ciąży". Gdzieś dzwonią, ale...

    >
    >> Natomiast jak chodzi o "zabicie", to poprawnie będzie np. "omal go nie
    >> zabił".

    Tak. Np. machnął siekierą, ale go nie trafił.
    Jednak "prawie go zabił" też ma sens - machnął siekierą, trafił, ale
    tamtego odratowali. Więc prawie go zabił. Co jest raczej bez sensu w
    przypadku zajścia w ciążę. Zajście w ciążę jest zerojedynkowe. Śmierć -
    nie całkiem.

    Wychodziłoby, że łatwiej jest powołać życie, niż je przerwać (odkrycie,
    nie? ;) ) Oj, broni się ta natura...

    > Ale oczywiście ekspertem językowym nie jestem i jak ktoś zna dobry link
    > który mnie wyprowadza z błędu - niech poda.

    Nie mam linku. Czasem, zamiennie, używam rozumu.



    --

    Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1