On Sun, 12 Aug 2012 22:10:42 +0200, Wojciech Bancer <p...@p...pl>
wrote:

>Złoto nie jest produktem inwestycyjnym, tylko ubezpieczeniowym.
>Jest to ubezpieczenie na wypadek upadku rządów, upadku walut i na wypadek

zgadza się. Co prawda rządy upadają jeszcze rzadko, ale upadek walut
właśnie obserwujemy od paru lat - więc teraz jest właśnie "czas na
złoto".

>Jako produkt inwestycyjny złoto nie jest niczym rewelacyjnym i podlega takim
>samym cyklom jak wszystko inne (nieruchomości, wartość pieniądza itd).

IMHO nie. Może i cykle go dotyczą, ale jednak w zupełnie innym
zakresie niż pieniądze i nieruchomości. Te pierwsze mogą stać się
zupełnie bezwartościowe, a ceny tych drugich mogą być "pompowane", a
poza tym nieruchomości tracą wartość w czasie (niszczeją, wymagają
remontu).

>Rozpowszechnianie przekonania że złoto jest w tym zakresie cokolwiek lepsze
>jest mniej więcej tak samo prawdziwe jak rozpowszechniana wcześniej teza
>że nieruchomości zawsze będą rosły.

I tu się nie zgodzę. Złoto, jako nośnik wartości, jest - w czasach
kryzysu walut - lepsze niż pieniądz (bo ten może zostać przez emitenta
pozbawiony wartości wskutek inflacji) i nieruchomości (przykład:
niektóre dzielnice Detroit po 2008, gdzie można było kupić porzucony
dom za $1).