"J.F" <j...@p...onet.pl> writes:

> Tzn taka nieusuwalna.
> Jednego wyleczą, dla drugiego zabraknie..

A, to - tak. Na to nie widzę rady, wszystkich nie da się wyleczyć.

> Zaraz zaraz - może nie zdążył wezwać karetki, może leczono w miarę
> prawidłowo, ale zmarł zamiast się wyleczyc, może nie ma lekarstwa.

Pomijając pierwsze, to są to niepowodzenia. Jeśli ma wystarczyć dla
wszystkich, to nie można tłumaczyć się, że nie ma lekarstwa - to by było
za łatwe dla państwa

> Problemem o którym mówimy, są w miarę przewlekłe choroby, gdzie są
> terapie, ale bardzo drogie, i może eksperymentalne, z szansą na
> wyleczenie 80%, 50%, 20%, 10%, 5% ... kiedy powiedziec "nie należy
> sie".

Moim zdaniem to powinno być odwrotnie. Należy się wtedy, gdy wszyscy
z większą szansą na tańsze wyleczenie, i np. z lepszym rokowaniem na
dalsze życie, już są leczeni.

> Pracują, płacą składki. Generalnie u nas to już prawie jak w USA -
> jak nie masz ubezpieczenia, to będzie problem z leczeniem :-)

W Polsce prawie nikt nie ma ubezpieczenia. Poza tym typowo ubezpieczenie
nie obejmuje poważniejszych przypadków leczonych "na NFZ". Za to wiele
osób płaci podatek, dla niepoznaki nazywany ubezpieczeniem.

>> Po drugie, zupełnie czym innym są wysiłki całego społeczeństwa,
>> a zupełnie czym innym są możliwości finansowe poszczególnych osób.
>
> No i to się nazywa "ubezpieczenie zdrowotne" ... niekoniecznie
> państwowe.

Ale możliwości finansowe dotyczą nie tylko samej zapłaty za leczenie,
ale także zapłaty składek.

> Ale może są inne leki, tansze i nie gorsze.

Tak mi się wydaje.

> Wykryją raka, to będą leczyc jak innych.

Albo i nie. Nawet jeśli kryterium wieku nie jest oficjalnie brane pod
uwagę.

> Jakby były pieniądze, to byłoby wiecej personelu.

Pieniądze są ok jak potrzebujesz kupić marchewkę w sklepie, ale państwo
"dysponuje" pewną liczbą ludzi, którzy mogą wykonywać różne prace,
i tego nie przeskoczysz. Owszem, można ich zmotywować do zmiany pracy
(i to kosztuje), ale kto będzie wykonywał ich starą pracę? To są powolne
zmiany.

> No ale jak po zgonie będzie musiał wypłacić np 200 tys zł, to policzy
> czy jak mu się leczyc opłaca :-)

Problemu nie będzie z osobami zamożnymi, tylko z tymi pracującymi za
najniższą krajową (albo część), których nie będzie stać na zwykłe
ubezpieczenie zdrowotne.

> No ale u nas w zasadzie tak samo - nie masz pracy, nie masz
> ubezpieczenia w NFZ. Co prawda są jakieś urzędy dla bezrobotnych,
> i tam chyba cię wpiszą do NFZ, nawet jeśli zasiłek Ci się nie należy.

No to zdecyduj się, bo to jest bardzo nie to samo.
No i ja nawet nie miałem na myśli bezrobotnych.

> Lekarz, który ma pełną poczekalnię, dlaczego miałby być droższy niż
> "na NFZ"?

Bo może?

> A ubezpieczyciel z milionem ludzi, ile byłby droższy od tego, co ma 20
> mln ?

Po pierwsze i najważniejsze, składka byłaby niezależna od np. dochodu.

>> - dużej części środków nie pochłania ubezpieczyciel.
>
> Jakies tam rezerwy i zysk mają, ale czy takie duże?

Oczywiście. W przeciwnym przypadku, przy okazji jakiegoś Covida albo
innej świńskiej grypy, wszystkie ubezpieczalnie upadają.
Prywatyzacja zysków, nacjonalizacja strat.

> NFZ też ma koszty ...

Tak jak ubezpieczyciel. Ale może mogą być niższe niż sumaryczne koszty
20 ubezpieczycieli.

> Jak państwowy system dobrze działa, to oczywiscie.
> Ale działa coraz gorzej, i to nie tylko u nas :-)

Bo brakuje kasy, co m.in. wynika ze znacznej inflacji w ubiegłych
latach, spowodowanej emisją znacznych ilości pustego pieniądza.
Ale akurat tego prywatny system nie poprawi.

> Poza tym sam pisałeś - są drogie terapie na daną chorobę, ale NFZ nie
> da pieniędzy. W przypadku prywatnego ubezpieczyciela miałbyś
> szczegółową umowę, co pokrywa, a czego nie.

No i tego by nie pokrywał, albo większości osób nie byłoby stać na
składkę. Nie widzę tu żadnych plusów.

>>> No ale są jeszcze specjaliści, ciekawe ile taki specjalista dostaje za
>>> pacjenta przy pracy na etacie ...
>>
>> Znacznie mniej, niż w swoim osobistym gabinecie.
>
> No właśnie. I o co tu chodzi?

???

To chyba oczywiste że NFZ płaci mniej niż prywatny pacjent. To jakim
cudem pracownik miałby dostać tyle samo?
--
Krzysztof Hałasa