Dnia Wed, 24 Dec 2008 09:32:59 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

>> Wazne zeby nielogiczne, bledne orzeczenia SN wylapywac, krytycznie
>> glosowac, wskazywac inne rozwiazania. Orzeczenia SN, o ile niestety
>> moga komus zbabrac konkretna sprawe, nie sa bezwzglednie wiazace dla
>> innych - mozna wiec w praktyce naprawiac bledy sadu ;-)
>
> Problem w tym, że nad SN nie ma już niczego i SN jest bogiem prawa.

No nie do końca. Jeśli się poseł z drugim posłem zeźlą, to mogą zmienić
prawo. I wówczas wyrok utraci kompletnie znaczenie.
Zwróć bowiem uwagę, że wyrok oparty jest zapewne ;-) na przepisach prawa,
te zaś są jasne: art. 921(1) kc mówi o przekazanie "drugiemu" (w domyśle:
osobie), nie zaś rachunkowi bankowemu.
Wystarczy dopisać w prawie bankowym albo w kodeksie cywilnym, że w
przypadku przekazania pieniędzy w formie przelewu bankowego bank jest
zwolniony z odpowiedzialności, jeśli przekazał pieniądze na wskazany
numer rachunku bankowego.

Dyskusję w części "dlaczego to dotknęło bank przelewodawcy, a nie
przelewobiorcy" pozostawię z krótkim komentarzem: nadawca przelewu nie ma
umowy z bankiem odbierającym kasę. Zatem jego odpowiedzialność musiałaby
opierać się na delikcie.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl