On 24 Gru, 11:30, Adam Płaszczyca <t...@o...spamnie.org.pl>
wrote:
> Dnia Wed, 24 Dec 2008 01:40:12 -0800 (PST), BK napisał(a):
>
> > Jak nie potrafie powiedziec? Pokazalem Ci art. 64  z Pb mowiacy o tym,
> > ze odpowiada bank nadawcy i odbiorcy. Tyle, ze bank nadawcy ma umowe z
> > nadawca zawierajaca zapis o wylaczeniu odpowiedzialnosci finansowej
> > NBP.
>
> > Jak mam Ci jeszcze odpowiedziec? Duzymi literami? Telegram Ci wyslac?
>
> Dlaczego bank ma odpowiadać za to, że zgodnie z praktyka przekazał
> pieniądze na wskazane konto?
>
> --
>      ___________ (R)
>     /_  _______      Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688
>   ___/ /_  ___    ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198
>  _______/ /_     Wywoływanie slajdówhttp://trzypion.pl/
> ___________/    GG: 3524356

Bo widzisz zlecenia przelewu jest zwiazane z osobami nie zas samymi
numerami rachunkow.

Patrzycie na to tak, jakby numer xxx przekazal 10zl na numer yyy.
Techniczna strona faktycznie tak wyglada. Natomiast generalnie takie
zlecenie, od strony prawnej, powiazane jest z osobami. To znaczy, ze
osba xxx dokonuje przelewu na rachunek osoby yyy. Rachunek nie moze
funkcjonowac bez wlasciciela, jest bezposrednio zwiazany konkretna
osoba [osobami]. I tak to wyglada od strony prawnej.

Praktyka jest taka jak mowisz - przy zwyklych przelewach banki
zasadniczo nie weryfikuja tych danych bo im sie to nie oplaca. Ale z
ta praktyka wiaze sie ryzyko ponoszenia kosztow odpowiedzialnosc za
brak tej weryfikacji. I juz.

Taka odpowiedzialnosc funkcjonuje w Polsce od dawna. Myslisz, ze przez
ostatnie blisko 20 lat nikt nie mial tegiego problemu? Myslisz, ze to
orzeczenie jest w jakims stopniu odkrywcze i nowatorskie? ;-)