On 24 Gru, 11:54, "MK" <m...@i...pl> wrote:
> "BK" <b...@g...com> wrote in message
>
> news:10dc22e4-0756-4a83-8af3-895256cf0c89@s9g2000prg
.googlegroups.com...
>
> Taka odpowiedzialnosc funkcjonuje w Polsce od dawna. Myslisz, ze przez
> ostatnie blisko 20 lat nikt nie mial tegiego problemu? Myslisz, ze to
> orzeczenie jest w jakims stopniu odkrywcze i nowatorskie? ;-)
>
> Zauwazyles jak sie przez te 20 lat zmienil swiat? 20 lat temu to nie bylo
> chyba nawet Prawa Bankowego i pierwsze bank otrzymywaly osobowosc prawna...
>
> MK

Zauwazylem. Tylko co z tego, ze swiat sie zmienia skoro podstawy
prawne sie nie zmienily?

Ani kodeks cywilny ani prawo bankowe nie zostalo znowelizowane tak aby
wylaczyc ta odpowiedzialnosc bankow.

Rachunek bankowy i dokonywane rozliczenia sa powiazane nierozerwalnie
z wlascicielami rachunkow.

Nie widze problemu zeby znowelizowac KC i Pb i wprowadzic regulacje
umozliwiajace dokonywanie przelewow z konta xxx na konto yyy bez
jakiegokolwiek odwolywania sie do danych osobowych posiadaczy. Jasne
byloby to nowoczesne, latwe i jasne rozwiazanie. Oki - czemu nie.

Ale obecny stan prawny jest jaki jest i to orzeczenie SN tylko go
potwierdza i utrwala przyjeta praktyke.

Ja sie Panowie co do zasady zgadzam z wami w zakresie "jak powinno byc
zeby bylo fajnie" ale to w kontekscie orzecznia nie ma znaczenia bo
ono sie opiera na tym co bylo i co jest, jest - jak juz pisalem -
potwierdzeniem od dawna funkcjonujacej odpowiedzialnosci. Nie ma co
wieszac psow na SN za to, bo oni poruszaja sie na gruncie
obowiazujacego prawa. Od zmiany przepisow jest sejm.