eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiCo to za wyrok SN miał zapaść dziś w sprawie FRANKOWICZÓW?Re: Co to za wyrok SN miał zapaść dziś w sprawie FRANKOWICZÓW?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!peer01.ams1!
    peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!new
    s.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-sp
    o-a-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "J.F." <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    References: <60147ccb$0$552$65785112@news.neostrada.pl><6017ed4f$0$524$65785112@news.
    neostrada.pl>
    <m...@p...waw.pl><rv9rn4$f9$1@dont-email.me><60194009$0$556$6578
    5112@news.neostrada.pl><rvc640$ab4$1@dont-email.me><601a9cc4$0$29057$6578
    5112@news.neostrada.pl><rvelid$val$2@dont-email.me><601c3117$0$499$657851
    12@news.neostrada.pl>
    <m...@p...waw.pl><6023de37$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
    <m...@p...waw.pl>
    In-Reply-To: <m...@p...waw.pl>
    Subject: Re: Co to za wyrok SN miał zapaść dziś w sprawie FRANKOWICZÓW?
    Date: Wed, 10 Feb 2021 15:24:46 +0100
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Importance: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 16.4.3528.331
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V16.4.3528.331
    Lines: 43
    Message-ID: <6023ecaf$0$518$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.30.138.97
    X-Trace: 1612967087 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 518 83.30.138.97:53732
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 3135
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:655590
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Krzysztof Halasa" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:m...@p...waw.pl...
    Michał Jankowski <m...@f...edu.pl> writes:
    >> Przypominam, że w pierwszych latach działalności GSM w Polsce Plus
    >> wymagał wypowiedzenia DOKŁADNIE w trzydziestym dniu przed końcem
    >> umowy.

    >Obecnie to na pewno byłaby klauzula niedozwolona.

    Czy tak dokladnie ... wypowiedzenie mozna bylo zlozyc w dowolnym
    momencie, a okres trwal 30 dni.

    W razie spoznienia placilo sie za nowy okres proporcjonalnie do
    trwania.

    No ale niemoznosc zgloszenia wypowiedzenia jeszcze wczesniej zakrawa
    na klauzule niedozwolona.

    >Ale - czy jeśli abonent umowy jednak nie wypowiedział, to przedłużała
    >się na takich samych warunkach (kary umowne) na kolejny rok?
    >Bo np. w Erze, przynajmniej na początku, tak nie było - nie wiem
    >kiedy
    >trzeba było wypowiedzieć umowę, by ta się nie przedłużyła, ale gdy
    >się
    >jednak przedłużyła, to nie o rok, tylko na wieczność :-)

    Chodzi mi po glowie, ze w pewnym okresie to w Erze od poczatku byla to
    umowa na czas nieoznaczony.
    Wiec moze i na wiecznosc, ale z miesiecznym okresem wypowiedzenia.

    Tylko ... cennik ogolny niekoniecznie byl dobry, a przez rok czy dwa
    obowiazywaly warunki promocyjne.
    Potem drozej.

    Podobnie neostrada dzialala - promocja na dwa lata, a potem zapraszamy
    do nowej lub drogo - zgodnie z cennikiem i umową.

    Nawiasem mowiac - telekomy nas przyzwyczaily, ze wszystko tanieje, a
    przeciez wcale tak nie musi byc - jak juz siegnely dna cenowego, to
    teraz inflacja podpowiada podwyzki ...

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1