Użytkownik J.F. j...@p...onet.pl ...

>>>> I dlaczego uważasz, że JF nie zrozumiał tego, co pisał?
>>>>Bo ja nie sugerowałem nigdzie, ze to *banki* celowo zdewaluowały
>>>>złotówkę...
>>>>One IMO tylko zagrały na taki scenariusz.
>>
>>> A jakby tak to nie zlotowka, ale frank sie dalej zdewaluowal, to
>>> co -
>>> bankructwo banku ?
>>
>>Frank był za tani, zeby to była realne...
>
> Sugerujesz wiec jednak, ze banki dobrze wiedzialy ze dalej nie
> spadnie, a nawet liczyly na wzrost :-)
>
Co w tym smiesznego?
Tak, sugeruje tak i od poczatku to pisze.
Ale to co innego - przewidywać, niz samemu powodowac, jak zasugerowałes.

> Ale udzielaly i wczesniej kredytow we franku. Jak frank byl nawet po 3
> zl.
> I spadal, spadal, spadal, a KNF bilanse badalo.
>
No i?
Zapewne dało się to odpowiednio zaplanowac aby w niektorych momentach
zarobić tylko na spredzie i marzy a w najbardziej odpowiednim zagrać
równiez na kursie.

>>> Banki unikaja "grania". Przynajmniej oficjalnie.
>>A wiec sam przyznajesz...
>
> Z drugiej strony - prosciej zabezpieczyc sie depozytami we franku. Czy
> obligacjami.
> Szczegolnie, jak w kraju kapitalu nie ma, a bank latwo znajdzie
> kapital na swiecie.
>
> w raportach/bilansach bankow tych frankow faktycznie nie widac, ale
> ponoc byly w formie swapow.
>
Ta, na pewno.. Sam chyba pisałes (jeżeli nei ty, to kto inny na pewno), ze
zabezpieczenie było w euro.
Ale przeciez kurs CHF do EUR tez sie zmienił...

>>>>Dodatkowo przeniosły prawie całe ryzyko na klienta nie informując
>>>>go
>>>>o tym a wrecz zapewniając ze jest dokładnie odwrotnie.
>>> No coz jak teraz zlotowka spadnie jeszcze raz z powodu brexitu, to
>>> obawiam sie, ze ryzyko przejdzie jednak na bank ...
>>Same sobie banki winne.
>
> Ale jak widac - ryzyko ponosily i dalej ponosza.

Ale ryzyko ktorego sie nie spodziewały :)