W dniu 2010-12-01 21:16, george pisze:
>
> "MarekZ" <b...@a...w.pl> wrote in message
> news:id6911$17h$1@srv.cyf-kr.edu.pl...
>> Użytkownik "george" <g...@v...pl> napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:4cf6a90a$0$27030$6...@n...neostrad
a.pl...
>>
>>> Jakbys sie w międzyczasie ubezpieczył gdzie indziej zapłaciłbyś oba
>>> OC (w PZU też) a jakbyś kogos rozwalił kase oddałby tylko jeden z
>>> ubezpieczycieli.... to jest dopiero szwindel.
>>
>> To wydaje mi się akurat sensowne, przynajmniej w przypadku szkód
>> majątkowych. Bo inaczej to kupiłbym sobie dwa samochody, wjechał
>> pierwszym w drugi, po czym wziął 10 odszkodowań... Po czym dokupiłbym
>> sobie trzeci samochód i wjechał nim ponownie w drugi. I tak dalej.
>> Sprawy techniczne, typu to, kto formalnie jest właścicielem kolejnych
>> pojazdów są dziecinnie proste do zorganizowania.
>
> skoro brak pokrywania podwójnej odpowiedzialnosć jest dla nas jasny,
> pytanie skąd wymagalność drugiej składki ?

Dlatego że poszkodowany może żądać odszkodowania od dowolnego z
zakładów, które były ubezpieczycielami. Poza tym jest jeszcze niezerowe
prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzenia, gdzie szkoda przekroczy limit
z OC, wówczas płacić będą obowiązkowo obydwaj ubezpieczyciele.


> Skoro nie mogę zrobić tego numeru który opisałeś ( wiadomo dlaczego i tu
> sie z tobą zgadzam), powinienem móc również pokazać PZU środkowy palec i
> powiedzieć że ubezpieczyłem sie gdzie indziej...

Tylko wówczas, jeśli po zgłoszeniu się po odszkodowanie palec mógłby
pokazać ubezpieczyciel. A nie może.



> Tu jest pies pogrzebany raczej...

Raczej nie.

--
Liwiusz