XXL wrote:

> totus <t...@p...onet.pl> napisał(a):
>
> Socjalizm wygrywa w wyborach zawsze i zawsze będzie wygrywał bo takich,
> którzy chcą by za ich obiad płacili inni jest znaczna większość. Historia
> ekonomiI pokazuje, że tu nic nie zmienia się od wieków i zawsze kończy tak
> samo.
>
----------------------------------------------------
-------------------------
>
> Nie obraź się ale wypisujesz bzdury i jeszcze udajesz, że nic Ci nie
> wiadomo o klęsce Nowej Prawicy J.K.Mikke, która uzyskała 1% poparcia
> (!!!). A tyle było utyskiwań i narzekań na rzekomo beznadziejny rząd
> PO-PSL i co ?
>
Ja się nie obrażam. Nowa Prawica to nie jest partia liberalna to wynika
dobrze z nazwy. Co do PO-PSL to razem uzyskali 39,18% + 8,36% = 47,54% przy
frekwencji 48,92% czyli była koalicja uzyskała poparcie 23,26% uprawnionych
do głosowania tym samym 76,74% uprawnionych do głosowani ich nie poparło.
Twoje wrażenie, ze większość narzeka i utyskuje jest mocno uzasadnione. Ale
Twoje pytanie było dlaczego partia liberalna poniosła klęskę. W tych
wyborach nie startowała partia liberalna.

Być może rząd PO-PSL jest/był beznadziejny ale 76,74% wyborców nie potrafi z
siebie wykrzesać lepszego. Wyborcy w głosowaniu stwierdzili, że obecny rząd
jest zły ale też stwierdzili, że alternatywy byłyby beznadziejne.

Przy obecnie obowiązującej ordynacji wyborczej oraz roszczeniowym
nastawieniu nie ma żadnej szansy na to by partia liberalna gospodarczo
osiągnęła jakiś liczący się wynik. Polskie społeczeństwo w mojej ocenie jest
również nietolerancyjne światopoglądowo. Partia liberalna światopoglądowo
też nie ma wielkich szans choć większe niż partia liberalna gospodarczo.

Nowa Prawica to partia z elementami liberalnymi gospodarczo ale skrajnie
nietolerancyjna światopoglądowo. Ruch Palikota to partia mniej liberalna
gospodarczo ale dużo bardziej liberalna światopoglądowo. Wyniki można
porównać.

Tak czy inaczej. Oferty liberalnej w tych wyborach nie było więc nie mogła
przegrać.