skippy wrote:

> Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:igudbf$na4$1@inews.gazeta.pl...
>> zbyszek wrote:
>
>
>>... I jakby się nie wyginać i
>> co by nie wymyślać zawsze widać, że wysokość emerytury zależy od ilości i
>> bogactwa aktualnie pracujących...
>
> Dokładnie tu jest sedno problemu.
> Wysokość emerytury zależy po prostu od aktualnego stanu państwa.
>
> Nie ma takiej opcji, że przy złym stanie państwa ta firma będzie
> charytatywnie buliła kasiorę bieżącym emerytom.
>
> Jakie mogłoby być uzasadnienie takiego dziwoląga biznesowego?
> Ja nie znajduję, więc ew. czekam na wyjaśnienie.
>
> I sprawa podstawowa.
>
> Skoro 60% kasy przepływającej przez OFE wraca do budżetu po skrojeniu
> prowizji, to OFE zarabiają (dla wpłacającego, nie dla siebie) tak naprawdę
> zarządzaniem reszty.
>
> Proszę mi powiedzieć, czuy jest możliwe regularne i bezpieczne zarabianie
> na kapitale ponad procenty z dywidendy?
> Otóż nie ma czegoś takiego bez powiązania z poważnym ryzykiem.
>
> Co więcej, im bardziej takie zarabianie przewyższa wspomniane procenty,
> tym bardziej przesuwa się w stronę ryzyka załamania.
>
> Czyli:
>
> JEŚLI OFE MAJĄ LOKOWAĆ KASĘ W OBLIGACJE> TO JEST TO BEZ SENSU CAŁKOWICIE.
> kasa wychodzi i wraca, po drodze grubas odkraja plaster, jakie jest
> uzasadnienie dla tego faktu?
> co to daje wpłacającemu, że kasa i tak wraca do ZUS a ktoś za 2 transfery
> odchapał niczym nieuzasadnioną prowizję?
>
> I teraz zostaje reszta kasy
>
> JEŚLI OFE MAJĄ GRAĆ RESZTĄ KASY< TO MUSI BYĆ TO DOBROWOLNE DLA
> WPŁACAJĄCYCH przymus państwowy wpłacania podatku do kasyna to dla mnie
> niepojęty wałek
>
> wszyscy wiemy co się stało z nikkei, nasdaq itd
> a naganiacze pierniczą "akcje w długim okresie rosną"
>
> to lamerska żenada, ten argument

Znów skupiasz się nad sposobem przekazywania pieniędzy, a nie myślisz o tym
by było co przekazywać. Żeby firma mogła zarabiać i płacić dywidendę musi
mieś komu sprzedawać, a ten musi móc jej produkty kupić czyli musi go być na
nie stać. Żeby wykupić obligacje to w czasie ich zapadalności publika musi
mieć nadwyżki ponad to co w danej chwili uważa za niezbędne do życia. Złota
się nie je i chleba nim nie smaruje. Żeby móc żyć z pieniędzy kiedyś
zamienionych na złoto to trzeba znaleźć kogoś, kto będzie miał za co to
złoto kupić. Powiedzmy, że dzisiejszych 100 pracujących wychowa skutecznie
10 dzieci, to ja nie widzę takiego rozwoju gospodarczego i takiego wzrostu
wydajności by te 10 osób mogło utrzymać siebie i dodatkowo 100 emerytów.
Niech każdy z tych 100 emerytów ma po 2 tony złota to co z tego wynika.
Dokładnie nic. Każdy z tych 100 musi swoje 2 tony sprzedać tym aktualnie
pracującym 10 za ich nadwyżki. Tu jest problem. Nie jak przekazywać. Czy to
ma być ZUS czy SRUS czy OFE czy każdy sam na giełdzie. Gdy Ty za swoje
nadwyżki będziesz samodzielnie handlował na giełdzie to nie wiele zmieni.
Przyjdzie taki czas, że będziesz potrzebował się najeść i potrzebował usługi
lekarza i będziesz musiał papiery sprzedać. Powtarzam musiał. Jeszcze raz.
Musiał. Czyli będziesz akceptował aktualną cenę. I ci co wtedy będą od
Ciebie kupowali muszą być odpowiednio liczni i bogaci. I czy pośrednictwo
ryku będzie Cie kosztować 80% czy 8% czy 0,8% nie będzie miało znaczenia.
Ważne będzie byś z tego co dostaniesz mógł tak żyć jak to sobie dziś
wyobrażasz.