Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:kpssmxlo1uu$.a6qwkr5r7x79$.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 12 Mar 2011 20:29:33 +0100, skippy napisał(a):
>
>> Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
>> news:tc5wq8brsmi2$.144fz4ufinrvg$.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Sat, 12 Mar 2011 17:44:13 +0100, george napisał(a):
>>>
>>>> W Zus z indywidualnym kontem tez bedziesz wiedział "ile ci sie należy"
>>>> wiec
>>>> nie w "wiedzy" rzecz... rzecz w efektywnosci, która cały czas próbujemy
>>>> jak
>>>> narwierniej policzyć :) i ustalic jak OFE są efektywne wzgledem innych
>>>> sposobów inwestycji zwłaszcza najbezpieczniejszego z możliwych (konto
>>>> bankowe).
>>>>
>>>> george
>>>
>>> Jak zwykle w jednym punkcie pozwolę sobie sie z Tobą nie zgodzić ;)
>>> Tylko w tym wydzielonym kawałku ZUSu będziesz wiedział.Co z pozostałym
>>> wielgaśnym kawale, który okryty jest mrokiem.
>>>
>>> BTW. Moja propozycja jest taka: zlikwidować OFE ale zlikwidować też
>>> podatek
>>> Belki. Mnie osobiście by to najbardziej pasowało.
>>> Każdy by sobie liczył swoje stopy zwrotu ze swoich decyzji, nie
>>> pobierałby
>>> sam od siebie prowizji ani nie miałby pretensji. Kiedyś tak było. Nie
>>> wiem
>>> jakie korzyści ma z tego nasz umiłowany rząd, bo znowu liczby podawane
>>> się
>>> różnią. Mimo wszystko lepsze takie rozwiązanie niż "zasuszanie" OFE
>>> Co ty na to?
>>
>> Pytanie nie do mnie, ale ja na przykład jestem za.
>> Im o większej części swoich decyzji decydujesz osobiście, tym lepiej dla
>> Ciebie.
>> To IMO bezdyskusyjne.
>>
>> Choć jak zwykle nie do końca jestem za:)
>>
>> Podatek Belki to nieco mylna nazwa, są tak naprawdę dwa różne podatki, i
>> nie
>> obydwa autorstwa Belki.
>> Nie pamietam niestety który jego a który nie i czyj konkretnie, ale to
>> mało
>> ważne.
>>
>> 1) Ten pobierany od odsetek z lokat.
>> Jak dla mnie to chory podatek.
>>
>> 2) Od zysków kapitałowych ale tych inwestycyjnych.
>> Tu nie widzę powodów, aby go nie było.
>> Tym bardziej, że jest w dosyć łagodnej i "sprawiedliwej" formie, czyli
>> liniowy.
>>
>> Jednakże i tu mamy do czynienia z kretyńskim elementem systemu, mianowcie
>> mozliwość jednorazowego odliczenia połowy strat.
>> Czyli jak ktoś wtopi jednego roku 100k, a w następnym zarobi 100k czyli
>> wyjdzie na zero (infllacyjnie nawet nie), to i tak zabuli podatek od 50k.
>
> Pytanie też do Ciebie. Dziwię się, że nikt z ważnych osób nie podjął
> takiej
> inicjatywy. Mnie chodzi o oba te podatki. Można oszczędzac w bankach ale
> są
> tacy, którzy będą samodzielni inwestować na giełdzie lub przynajmniej w
> funduszach. Bardzo podoba mi się taki Luxemburg, gdzie tego typu podatek
> jest zdaje się poniżej 1%. A zatem brak albo bardzo niski podatek od
> inwest. kapitałowych nie jest takim ewenementem. Dzięki temu ludzie mogli
> by inwestować w fundusaze, przerzucać dowolnie kasę z jednego do drugiego
> nie uwiązani do jakiegoś jednego "parasola". Ci którzy czuliby się na
> siłach mogli by inwestowac na giełdach, czy gdzie tam chcą. W każdym razie
> sami (lub z pomocą funduszów) mogliby tworzyć swój kapitał. Nie bardzo
> wierzę czy ktoś policzył zyski i straty podatku Belki.
> IKE czy IKZE nie rozwiążą problemu bo mają ograniczenie a świadomość tego,
> że nie możesz w razie potrzeby wybrać kasy bez uiszczenia podatku
> odstręcza
> zwłaszcza ludzi młodych ale nie tylko. Nikt przy zdrowych zmysłach nie
> będzie się pakował w coś co da korzyść za 30 lat. Nigdzie na świecie
> ludzie
> masowo nie inwestują (świadomie) przez 30 lat. Stąd kompletny niewypał z
> IKE (zmiana nazwy na IKZE niewiele tu zmieni).


Jest z tego jakieś wyjście, powiedzmy brak podatku w przypadku "trzymania"
akcji przez jakiś czas.
Ale ponieważ zdecydowanie odrzucam metodę B&H, a to by było takim przymusem
do niej, to w sumie mi się nie podoba.
Chyba to jest w Stanach, albo było.

Nie mam pomysłu.
Rozumiem, ze jak mały miś zainwestował, to szkoda mu brać ten jego mały
podatek.
Z drugiej strony wielkie geesy mielące tony koni - dlaczego mają go nie
płacić?
I co, wprowadzać progi, limity itd?
To komplikacja prawa.

W każdym razie - nie widzę uzasadnienia dla nieistnienia takiego podatku.
Nie widzę uzasadnienia dla tego typu rozliczenia strat.

Nie na wszystko muszę mieć pomysł - i na to nie mam.

Jesli chodzi o mnie osobiście - chcę zarabiać jak najwięcej i płacić jak
najmniej, ale to chyba normalne.