george wrote:

>
> "totus" <t...@p...onet.pl> wrote in message
> news:jbtdtr$qh3$1@inews.gazeta.pl...
>> george wrote:
>>
>>> No cóż zupełnie nie śmieszne :).
>>> A powiedziałbym nawet że kompletnie nietrafione.
>>> Jak mówie o co innego chodzi, ale możesz brnać dalej w fałszywe
>>> diagnozy.
>>>
>>
>> Czyli o co? Masz jakąś inna definicje chciwości niż Milton Friedman?
>> Jeżeli
>> tym masz inną definicje to nie obala jego twierdzeń. Czy jest jakoś
>> inaczej?
>
> nie o samą chciwość chodzi :). Ludzkośc jak widze ma problem techinczny z
> "chciwością". Cieżko nawet o jakąś wspólna definicje (choć każdy ma
> zapewne swoją), czego zresztą dowodzi Twój ostatni post.
>
> Nawet w wiki te defniicje nie wyglądają najlepiej a zwłaszcza polska.
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Chciwo%C5%9B%C4%87
> moze w angielskiej http://en.wikipedia.org/wiki/Greed
> tu jakby jaśniej ale nadal "nadmierny" jest dośc pojemny.
>
> Ale wracając do Friedmana i "wolnego rynku".
> "Greed is good. (kropka!)" - zdanie to zakłada bezwarunkowość. Jak
> zauważysz nie ma tu przecinka ze zdaniem warunkowym, zadnego "but". Jak
> można założyc że system oparty wyłącznie na chciwości bedzie wiec stabilny
> (z czysto inżynierskiego punktu widzenia) ? Skoro zakładamy "nadmierność"
> to gdzie "stabilizator" ? Firedman założył że "chciwosc" jednostek pozwoli
> całemu społeczeńśtwu lepiej życ. No cóż nastepne 20 lat pewnie sprawdzi tę
> teorię. A do Friedmana mam głównie zal o to że absolutnie sie nie zająknał
> się gdy system sie sypie w oczach. Naiwność założenia o samo-regulacji
> mnie powala.
>
> Czy "greed is good" gdy
> - mamy TBTF
> - zwykłe złodziejstwo ala MF Global
> - inside ala Hank Paulson
>
> george

"chciwość jest dobra" rozumiem w ten sposób, że należy zaakceptować jeden z
podstawowych motorów działania człowieka i nie skupiać się na zwalczaniu tej
cechy. Należy tę skłonność zaprząc do pracy na rzecz wszystkich. Trzeba
zaakceptować człowieka jaki jest i od zawsze był i pewnie będzie jeszcze
długi czas i w oparciu o jego motywacje budować systemy społeczne. Można też
wymyślić sobie takiego człowieka, który nie jest chciwy, nie bierze więcej
niż mu potrzeba, nie kłamie, nie jest nadmiernie pobudliwy seksualnie, Życie
erotyczne prowadzi tylko w celach prokreacyjnych nigdy dla przyjemności, nie
ma tendencji do odurzania się i zmieniania swoich stanów świadomości. Można
takiego sobie wymyślić i dla takiego zbudować system społeczny, a takich co
to nie mieszczą się w ideale karać i nawracać siłą. Próby takiego myślenia
trwają od wieków. Skutki są mizerne.