Użytkownik "darr_d1" <d...@w...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:061a7512-ab58-41d2-80cc-7ab479ef7ee3@j1
9g2000yqk.googlegroups.com...

> Tak sobie pomyślałem właśnie (po fakcie, co prawda), że trzeba było
> "na bezczelnego" odpowiedzieć tej pani, iż nie ma tego pana w pracy -
> a podali mi telefon dlatego, że ja go właśnie zastępuję. I co, co by
> mi zrobili? Skoro kasę już pewnie po godzinie mieli (wysłaną dzień
> wcześniej), a dzwonili przed południem - wpływa na konto (z banku do
> banku) najczęściej około 15.

Pewnie, że tak można było, ale taki telefon w trzecim dniu zaległości to
naprawdę musiał być kompletnym zaskoczeniem. Ale za drugim razem - wiadomo.

> Tak już całkiem "po chamsku" byłoby zadzwonić do tej pani (anonimowo
> chociażby) i postraszyć, że zwolnili mnie z powodu jej telefonu
> (prywatna sprawa na służbowy telefon,i szef odebrał - skandal!), a ja
> w związku z tym podaję ją do sądu. Choć pewnie ubaw by tylko z tego
> miała...

Zapewne tylko ubaw. Niemniej jednak tam pracują ludzie, którzy tylko
wykonują swoją robotę. Mogłoby akurat trafić na kogoś, kto by sie przejął,
choć to mało prawdopodobne. A pieprzenie głupot i namolność zapewne nie sami
sobie ci ludzie wymyślili, tylko tak były prowadzone szkolenia. Z kolei
zakładam, że prowadzący szkolenia też nie wymyślili sobie tego na skutek
nagłego oświecenia, tylko zapoznali się z jakimiś wynikami badań, z których
wynikało, że się to per saldo opłaca.