"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

>> Podobnie jak zła była Kopacz (IIRC), bo nie kupiła szczepionek
>> przeciw
>>pH1N1.
>
> Ciekawe - czy to uzasadniona decyzja byla, czy tylko waz w kieszeni
> sie odezwal ... ale miala szczescie.

Myślę że głównie wąż + szczęście.
Ale IIRC było też sporo argumentów przeciw tamtym szczepionkom. Tak jak
teraz (tnz. na początku obecnej pandemii) mniej-więcej.

Po prostu, łatwo być mądrym po fakcie, zresztą przed faktem też jest
dość łatwo, jeśli nie odpowiadamy za skutki decyzji - najwyżej okaże
się, że się myliliśmy. Tak jak każdemu z nas zdarzyło się zapewne wiele
razy.

Co innego "pomyłka" tam, gdzie wszyscy (poza decydentem) ją widzieli
i pokazywali. No i żeby nie było całkiem off-topic, działania w złej
wierze - a takimi chwilowo wydają mi się długie kredyty z kursem
spłaty zależnym tylko od prezesa (i bez możliwości spłaty w walucie
kredytu).

>>Podobnie jak zły był Morawiecki, bo kupił szczepionki na COVIDa
>>(to się dopiero okaże dokładniej). Itd. itd.
>
> Te szczepionki obecnie jakos slabo dzialaja.

Tak wyglada. Wydaje się, że jednak przechorowania dają lepszą odporność,
a jednak po nich jest tylko "poł roku paszportu" (po szczepionce, nawet
po najmniej skutecznej, jest rok). Jasno widać że polityka nie powinna
być mieszana ze zdrowiem.

> Choc jest tu pewna luka informacyjna.

No, taak. Luka informacyjna od dłuższego czasu jest wszędzie.

>>Przypomnę, że na początku wieku kredyty walutowe były praktycznie
>>jedynymi dostępnymi kredytami hipotecznymi w Polsce. Kto wie ile lat
>> trzeba by było czekać na jakieś racjonalne oprocentowanie w
>> złotówkach?
>
> Bylo jeszcze cos takiego jak kredyt Alicja.
> Niektorzy kredytobiorcy sie do dzis sądzą, choc PKO im proponowal
> zmiane.

Owszem, dlatego napisałem "racjonalne".
Tamten kredyt opierał się na założeniu, że wzrost pensji będzie
znacząco wyższy od oprocentowania. W ogóle może to i miało sens -
opowieści o tym, jak to X pożyczył Y i musiał oddać 2Y nie są same
w sobie żadną patologią (z definicji), jeśli rozpatrujemy to w oderwaniu
od wartości pieniądza w czasie. Jednakże tego typu konstrukcje są bardzo
ryzykowne, dużo bardziej niż normalne kredyty (w złotych lub walutach
obcych).

Alicja była wcześniej, ale w czasach kredytów walutowych za chwilę
mieliśmy wstępować do Unii (albo już się to stało) i być w ERM2
(a następnie przyjąć euro). Nikt nie wiedział, że w 2008 r. (pewnie już
od gdzieś 2006 r.) PLN będzie się umacniał, by następnie runąć.

Samo to umacnianie PLN nie budziło zresztą spacjalnych podejrzeń -
złotówka od dawna była i jest sztucznie niedoszacowana. Kiedyś była to
czterokrotność, teraz pewnie bliżej dwukrotności. Kosztem tego
niedoszacowania jest właśnie sytuacja kredytobiorców walutowych,
a także sytuacja w ogóle całego społeczeństwa.

>>Może czas spojrzeć dlaczego złotówka jest taka słaba w porównaniu do
>>innych walut, mimo że przecież tam także jest (np. covidowa,
>>podwyższona) inflacja? W Szwajcarii inflacji praktycznie nie ma?
>
> Nie bylo ... i to ich martwi :-)

Kogo "ich"?
Społeczeństwo?
:-)

>>Ile obecnie wynosi prawdziwe zadłużenie państwa polskiego?
>
> Tak jak i wczesniej - chyba trudne do policzenia.
> Są dane budzetu centralnego, ale dochodza samorządy, spolki
> samorzadowe, kreatywna ksiegowosc samorzadow, spolki SP, emerytury,
> autostrady ...

A tak w procentach w stosunku do tego, co było kilka lat temu, nawet po
korekcie o utratę wartości pieniądza?
Wydaje się, że jest jeszcze niestety sporo miejsca na inflację. Podobnie
jak cała reszta społeczeństwa, kredytobiorcy znów dostaną w d4,
a jedynym beneficjentem będzie państwo.

Kredytobiorcy złotówkowi mają chwilowo łatwiej, bo większość kosztów
związanych z ich kredytami ponoszą deponenci (i im podobni).

Divide et impera.
--
Krzysztof Hałasa