Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:186cvz5yz776e.1l47c8zv10y3.dlg@40tude.net...
> Dnia Thu, 24 Mar 2011 22:43:40 +0100, skippy napisał(a):
>
>> Uzytkownik "fatso"
>>
>> Co do globalnej strategii wuja sama, to G.Friedman tak opisuje kluczowe
>> momenty:
>>
>> 1) Wszystkie inne mocarstwa tracily mnóstwo czasu, aby przezwyciezyc
>> skutki
>> wojen. USA nie, w istocie rozwijaja sie dzieki wojnom.
>
> Tak jak starożytna Asyria lub "państwo" Dźyngis Chana?

nie wiem czy to można porównywać, tzn na pewno można ale różnice są zbyt
duże, żeby na podstawie tego porównania wyciągać jakieś proste wnioski
jedną z takich różnic jest globalne panowanie na morzach i oceanach

pisząc "tak, jak" coś sugerujesz ale na tyle ogólnie, że się nie można
odnieść
pewne jest tylko jedno: co z tego wyniknie za 10, 20, 50 czy 100 lat -
zupełnie nie wiadomo

>
>> i 2) USA aktualnie nie daza do "kompletnego" wygrania jakiejkolwiek
>> wojny,
>> celem jest utrzymanie "kontrolowanej" destabilizacji we wszystkich
>> rejonach,
>> w których staly spokój móglby spowodowac zagrozenie dla ich interesów
>
> Swoją drogą zastanawiająca jest ta przemiana: do niedawna wyżynano się
> pień, by zdobyć teren, miasta i niewolników. Teraz wyżyna się cześciowo,
> żeby utrzymywać status quo. W tym kontekscie ciekawa i "niepokojąca" jest
> polityka Chin, które już od dawna nikogo nie wyrżęły ale też nikomu nie
> pomogły (w rozszerzaniu swojego komunizmu oczywiście).

Chiny jednak w pewien sposób trwają w swej izolacji.
Może to rzeczywiście niepokojące, ale bardziej niepokojące by były konkretne
działania w celu ekspansji:)