Dnia Wed, 30 Mar 2011 11:44:13 +0000 (UTC), sys29 napisał(a):


> Wyobraź sobie teraz, że nagle zarabiasz dużo więcej forsy, ale
> ze strony państwa na nic nie możesz liczyć. Jako człowiek odpowiedzialny
> w pierwszym odruchu idziesz się poubezpieczać.

Błąd. Ja nie jestem odpowiedzialny. Spójrz na powodzian z 97 roku?
Większość ludzi jest nieodpowiedzialna, bo ta cecha wcale nie jest jakoś
genetycznie wbudowana w ludzi.
> Jeśli np. przejmujesz się losem
> ćpunów i pijaków, to możesz wspomagać odpowiednią fundację - Twoja wolna
> wola. ( Ja bym nie wydał na nich ani grosza. Wspierałbym raczej ludzi,
> którzy w wyniku niesprzyjających okoliczności losu znaleźli się w trudnej
> sytuacji, np. dotknięte jakimś nieszczęściem dzieci. )

Właśnie. Tu mamy clue. W średniowieczu gejów karano nawet smiercią, potem
traktowano to jak chorobę, dziś gej jest zupełnie normalnym człowiekiem.
Świat i poglądy łagodnieją. Ty nazywasz człowieka ćpunem i pijakiem, ja
nazywam - chorym. Jak rozwiążesz ten konflikt? Przecież nie zbudujesz
państwa, w którym ludźmi chorymi zajmować się będą prywatne fundacje.

> IMHO dobroczynność
> prywatna jest o wiele bardziej efektywna od państwowej i do tego
> sprawiedliwie ukierunkowana. Ponadto nie generuje patologii, o których
> wspomniał skippy.

Nieprawda. Dobroczynność prywatna w wiekszości krajów zachodnich nie
istnieje. Tzw. fundacje są jedynie narzędziem ucieczki przed podatkiem i
whehikułem inwestycyjnym. Poza Polską fundacja nie musi mieć nawet
charakteru dobroczynnego. Beneficjentami fundacji mogą być założyciele lub
dowolne inne osoby. W Luksemburgu, USA czy w UK mogę założyć fundację,
której celem będzie odarowywanie mnie samego - w Polsce póki co jeszcze
nie.

> Co do przykładów, które tu przytoczyłeś, to uważam, że ktoś, kto
> notorycznie łamie prawo jeżdżąc po 200 km/h najlepiej powinien się
> zabić sam, zanim zabije jeszcze kogoś innego. Jednego kretyna mniej.

Ok ale to jeszcze dzieciak. Co powiesz jego rodzicom, którzy poświecili 20
lat na jego wychowywanie, wycierali mi dupsko, kąpali, żywili? Jemu się
wydaje ze jego życie należy tylko do niego ale nie należy.
Ludzie nie są odpowiedzialni.

> Weźmy alkoholika - ktoś mu kazał zacząć chlać ? To był jego wolny wybór.
> Niech błaga o pomoc, albo zdycha w rynsztoku. Wg mnie w wolnym kraju
> problem alkoholizmu szybko by zniknął, bo zdecydowana większość ludzi
> ma w dupie ćpunów i pijaków.

Dopuszczasz więc celowe pozbywanie sie ludzi chorych (bo dla mnie są to
ludzie chorzy)

> Trzeci przypadek - człowiek, który źle sobie radzi z pewnością otrzymałby
> wsparcie od odpowiednich fundacji i to lepsze, niż od państwa.

Może ale nie napewno.

> Zresztą
> jeśli państwo aktualnie w tym zakresie spełnia swoją rolę, to dlaczego
> widzę codziennie ludzi szperających po śmietnikach. Państwo woli "leczyć"
> ćpunów i trwonić kasę na pasożytów, niż pomagać porządnym ludziom.
> Pomoc państwa to fikcja.
>
>
> Postarajmy się umiejscowić prawidłowo skutki i przyczyny. IMHO niski
> poziom życia tych ludzi jest wynikiem socjalizmu, etatyzmu, marnotrawstwa,
> przywilejów grupowych, długów ... Ten stan beznadziejności będzie trwał
> dotąd, aż państwo zostanie gruntownie zreformowane w kierunku liberalnym
> ( redukcja wydatków i podatków oraz deregulacja gospodarki ).
>
> pozdr.
> sys29

W kierunku liberalnym - może, ale w kierunku ktory opisujesz to raczej mam
wątpliwości. Zresztą to jest tak trudny problem, że i tak go nawet nie
draśniemy.