> root <r...@v...pl> napisał(a):

>

> >

> > Załóżmy, ze istnieje kraj w którym wszyscy są wolni ale zadajmy sobie

> > pytanie czy wtedy będą odpowiedzialni? Czy jest odpowiedzialny osobnik

> > mający ponad 20lat (a więc dorosły) i poruszający się motocyklem z

> > predkością ponad 200km/h. Grozi mu mandat, ale i tak ta groźba go nie

> > powstrzyma skoro nie postrzymuje go nawet groźba śmierci. Dajmy jednak

> > spokój motocyklistom. Weźmy alkoholika. Nie znajdzie nigdzie pracy, nie

> > należy mu się zasiłek., coś tam wyżebrze albo ukradnie. Ma wolny wybór ale

> > jest alkoholikiem. Co JKM mówi nt. takich ludzi? Powiedzcie mi bo ja nie

> > wiem?

> > W końcu weźmy sobie na tapetę porządnego, ale mało wykształconego i niezbyt

> > kumatego chłopinę, który po prostu nie radzi sobie w życiu. Ojciec mu zmarł

> > kiedy był dzieckiem, matka alkoholiczka (albo odwrotnie). Od małego musiał

> > pracować i nie specjalnie miał czas na naukę. Co w waszej krainie wolności

> > zrobić z takim osobnikiem? Co na to JKM?

>

> Przede wszystkim w wolnym kraju obywatele nie czynią żadnych świadczeń na

> "niezbędne funkcje państwa". W szczególności odejście od znacjonalizowanej

> dobroczynności pozostawia w rękach ludzi pieniądze, które mogą wydać wg

> własnego uznania. Likwidacja 80% koryta powiększa zasoby obywateli - to

> oczywiste. Wyobraź sobie teraz, że nagle zarabiasz dużo więcej forsy, ale

> ze strony państwa na nic nie możesz liczyć.

W gospodarce rynkowej obowiązuje zasada, że coś jest tyle warte ile ktoś chce za
to zapłacić. Człowiek będzie pracował za tyle za ile będzie musiał, czy zmusi go
do tego konkurencja. Jeżeli ixiński potrzebuje do życia 1000 i kilkanaście
procent innych bezrobotnych tylko dybie na te 1000, to pracodawca po zniesieniu
wszelkich podatków nie da ixińskiemu 1500 tylko nadal 1000. Mało tego. Ixiński
pozbawiony ochrony płacy minimalnej dostanie tyle co mu na miskę ryżu wystarczy.
Mało tego. Pracodawca też na tym nie zyska ponieważ jego konkurent zrobił to
samo więc musieli obniżyć ceny. Mało tego. Ponieważ na rynek nie wpłynęły
pieniądze z podatków, które to pąństwo chętnie na ten rynek zmarnotrawi, to
pracodawcy będą musieli obniżyć produkcję, później zarobki i znowu produkcję
itd. Ludzie kiedy Wy to zrozumiecie??? Tylko nie pisz, że max. podatki to
panaceum na dobrobyt, bo to jest bardzo skomplikowane.


Jako człowiek odpowiedzialny

> w pierwszym odruchu idziesz się poubezpieczać. Następnie myśląc o swojej

> przyszłości zastanawiasz się nad inwestycjami ( także w siebie i w Twoje

> dzieci ), a część zasobów możesz przeznaczyć na pomoc innym. Swoją

> pomoc możesz precyzyjnie ukierunkować.

Jeżeli jesteś pracownikiem najemnym bez ochrony nie masz żadnych pieniędzy.

Jeśli np. przejmujesz się losem

> ćpunów i pijaków, to możesz wspomagać odpowiednią fundację - Twoja wolna

> wola. ( Ja bym nie wydał na nich ani grosza. Wspierałbym raczej ludzi,

> którzy w wyniku niesprzyjających okoliczności losu znaleźli się w trudnej

> sytuacji, np. dotknięte jakimś nieszczęściem dzieci. ) IMHO dobroczynność

> prywatna jest o wiele bardziej efektywna od państwowej i do tego

> sprawiedliwie ukierunkowana. Ponadto nie generuje patologii, o których

> wspomniał skippy.

> Co do przykładów, które tu przytoczyłeś, to uważam, że ktoś, kto

> notorycznie łamie prawo jeżdżąc po 200 km/h najlepiej powinien się

> zabić sam, zanim zabije jeszcze kogoś innego. Jednego kretyna mniej.

> Weźmy alkoholika - ktoś mu kazał zacząć chlać ? To był jego wolny wybór.

> Niech błaga o pomoc, albo zdycha w rynsztoku. Wg mnie w wolnym kraju

> problem alkoholizmu szybko by zniknął, bo zdecydowana większość ludzi

> ma w dupie ćpunów i pijaków.

> Trzeci przypadek - człowiek, który źle sobie radzi z pewnością otrzymałby

> wsparcie od odpowiednich fundacji i to lepsze, niż od państwa. Zresztą

> jeśli państwo aktualnie w tym zakresie spełnia swoją rolę, to dlaczego

> widzę codziennie ludzi szperających po śmietnikach. Państwo woli "leczyć"

> ćpunów i trwonić kasę na pasożytów, niż pomagać porządnym ludziom.

> Pomoc państwa to fikcja.



>

> http://dwagrosze.blogspot.com/

>

>

> > Jeśli Pan JKM pojeździłby trochę po Polsce i zobaczył jak w niektórych

> > regionach się żyje i jakich ludzi można tam spotkać, to chcąc być

> > ODPOWIEDZIALNYM politykiem musiałby zrewidować swoje poglądy i zastosować

> > przynajmniej tymczasowe środki zaradcze.

>

> Postarajmy się umiejscowić prawidłowo skutki i przyczyny. IMHO niski

> poziom życia tych ludzi jest wynikiem socjalizmu, etatyzmu, marnotrawstwa,

> przywilejów grupowych, długów ... Ten stan beznadziejności będzie trwał

> dotąd, aż państwo zostanie gruntownie zreformowane w kierunku liberalnym

> ( redukcja wydatków i podatków oraz deregulacja gospodarki ).


Kompletna bzdura, co nie świadczy, że nie należy poprawiać zarządzania. Pieniądz
to tylko narzędzie do zarządzania, a nie wartość sama w sobie. Ile razy można to
powtarzać. Dopiero co Skippi chciał płacić za coś, a nie za darmo. To może
lepiej utrzymywać armię urzędników niż wysłać ich na bezrobocie??? Ja tego nie
wiem, ale wydaje mi się, że lepiej dla nich tworzyć konkurencyjne miejsce pracy,
aby sami poszli do bardziej płatnej pracy, niż skazywać ich na beznadzieję. To
wszystko jest bardzo skomplikowane, dlatego jeszcze raz apeluję. Więcej wyobraźni.

>

> pozdr.

> sys29

>

>

> --

> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/




--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl