Dnia Mon, 15 Aug 2011 11:28:14 +0200, totus napisał(a):

> root wrote:
>
>>> A mi już zasycha w gardle od powtarzania, że AT nie przewiduje
>>> przyszłości, a tylko daje szansę na znalezienie miejsc, gdzie wartość
>>> oczekiwana zagrywki jest dodatnia :)
>> To mamy ze sobą coś wspólnego bo mnie też już w gardle zasycha od
>> powtarzania, że to na jedno wychodzi: Skoro wiesz że wartość oczekiwana
>> jest dodatnia, to znaczy że że znasz dokładnie prawdopodobieństwo różnych
>> scenariuszy.
>
> Tak fajnie się z Tobą rozmawia. Zamieniłeś "daje szansę" czyli jest 1 >
> prawdopodobieństwo > 0 na "wiesz" czyli prawdopodobieństwo = 1 I potem
> bohatersko to obalasz. Mnie się wydaje, ze dyskutujesz sam ze sobą. Szansa a
> pewność to są dwie różne sprawy o czy wiesz dobrze.

AT daje szansę czyli
> pokazuje punkt gdzie zajęcie pozycji może byś zyskowne. I "może być" jest
> kluczowe. Może być, a nie będzie. Może być bo przy podobnych rysunkach ceny
> najczęściej zachowywały się "jakoś". Nie zawsze zachowywały się "jakoś"
> tylko najczęściej. Oczywiście o tym dobrze wiesz bo jak niewielu jesteś
> świadomy matematycznie tylko ględzisz dla zabawy.
Chyba trochę i źle mnie zrozumiałeś. Ja piszę o znajomości
PRAWDOPODOBIEŃSTWA a nie pewności zdarzenia. Żeby znać np. wartość
oczekiwaną trzeba znać DOKŁADNIE prawdopodobieństwa scenariuszy (czyli
rozkład). Nie chodzi o pewność tylko o znajomość prawdopodobieństw!!!
Staram się "obalać" mit że te prawdopodobieństwa są znane przez AT czy
cokolwiek innego. To nie jest kostka do gry czy moneta, gdzie
prawdopodobieństwa są znane, tylko znacznie bardziej skomplikowana rzecz.
Spróbuj odpowiedzieć: jakie jest prawdopodobieństwo że po przebiciu
jakiegoś fibo kurs będzie poruszał się w kierunku przebicia, nie cofając
się o więcej niz 5%.
Ty twierdzisz, że znasz to prawdopodobieństw na podstawie analizy
przeszłych identycznych sytuacji. Ja twierdzę że ich nie znasz.
Dowód (nie wprost). Gdyby prawdopodobieństwa można było określić na
podstawie przeszłych zdarzeń, to albo nie zmieniałyby się w czasie, albo
znałbyś sposób w jaki to prawdopodobieństwo zmienia się w czasie.
Oboje wiemy, że prawdopodobieństwa tak jak korelacje zmieniają się. Oboje
wiemy że nikt nie wie jak się zmieniają.
Oczywiście wysuniesz zarzut, że z faktu że nie wiemy jak się zmieniają nie
wynika, że nie istnieje jakieś prawo (równanie). Ok. Ja twierdzę (i to jest
aksjomat, przekonanie), że istnieją prawa, których nie jesteśmy w stanie
odkryć nigdy i to jest właśnie jedna z takich sytuacji. Bez względu jednak
na filozofię, z faktu że nie znamy tego prawa wynika że samo podejście
określania prawdopodobieństw jest niepraktyczne a bywa nawet niebezpieczne
dla portfela.

Mówiąc krótko zaprzeczam popularnemu poglądowi w AT, że aby określić
prawdopodobieństwo wystarczy przeanalizować 1000 identycznych sytuacji z
przeszłości.

Mógłbyś się trochę
> wysilić. Nic w gospodarce się nie stało takiego by wartości spółek spadły o
> 20% w 2 dni. Czyli AF nie dała szansy na zarobienie na ostatnim spadku.
> Natomiast przy 80 próbie zajmowania pozycji S poniżej linii trendu z bliskim
> stopem ten jeden raz dał zarobić. Czyli AT pozwoliła zarobić. Nie ma
> przewidywania tylko kolejna próba. Albo będzie 81 mała strata albo będzie
> ogromny zysk.

Właśnie! Piszesz albo mała strata albo ogromny zysk? Ja pytam wtedy zawsze
jakie są prawdopodobieństwa tych "albo" 50/50 czy może inne? To mnie poraża
w popularnych książkach do AT.
Napiszesz że prawdopodobieństwa można oszcaacować np. analizy identycznych
sytuacji z przeszłości. Ale jak? Jeśli bierzesz świeczki godzinowe i
szukasz identycznych sekwencjiw przeszłości, to na ogół otrzymasz inne
wyniki niż wtedy gdy weźmiesz świeczki 30 minutowe. Co gorsza można sobie
wyobrazić, że świeczki godzinowe wcale nie będziesz liczył od pełnej
godziny tylko np. od 4:15 do 5:15. Otrzymasz zupełnie inny wykres! Na tym
wykresie być może (wg mnie na pewno) otrzymasz inne prawdopodobieństwa. Jak
sobie z tym poradzisz? Jak można obliczać wartość oczekiwaną gry, nie
znając dokładnego rozkładu prawdopodobieństw.

To są moje zarzuty co do AT, na które nie znajduję sensownej obrony. Nic
więcej. AF czy analiza plotek albo psychologia też nie dają ścisłych
informacji ale przynajmniej sobie tego nie uzurpują.