root wrote:

> Dnia Mon, 15 Aug 2011 11:28:14 +0200, totus napisał(a):
>
>> root wrote:
>>
>>>> A mi już zasycha w gardle od powtarzania, że AT nie przewiduje
>>>> przyszłości, a tylko daje szansę na znalezienie miejsc, gdzie wartość
>>>> oczekiwana zagrywki jest dodatnia :)
>>> To mamy ze sobą coś wspólnego bo mnie też już w gardle zasycha od
>>> powtarzania, że to na jedno wychodzi: Skoro wiesz że wartość oczekiwana
>>> jest dodatnia, to znaczy że że znasz dokładnie prawdopodobieństwo
>>> różnych scenariuszy.
>>
>> Tak fajnie się z Tobą rozmawia. Zamieniłeś "daje szansę" czyli jest 1 >
>> prawdopodobieństwo > 0 na "wiesz" czyli prawdopodobieństwo = 1 I potem
>> bohatersko to obalasz. Mnie się wydaje, ze dyskutujesz sam ze sobą.
>> Szansa a pewność to są dwie różne sprawy o czy wiesz dobrze.
>
> AT daje szansę czyli
>> pokazuje punkt gdzie zajęcie pozycji może byś zyskowne. I "może być" jest
>> kluczowe. Może być, a nie będzie. Może być bo przy podobnych rysunkach
>> ceny najczęściej zachowywały się "jakoś". Nie zawsze zachowywały się
>> "jakoś" tylko najczęściej. Oczywiście o tym dobrze wiesz bo jak niewielu
>> jesteś świadomy matematycznie tylko ględzisz dla zabawy.
> Chyba trochę i źle mnie zrozumiałeś. Ja piszę o znajomości
> PRAWDOPODOBIEŃSTWA a nie pewności zdarzenia. Żeby znać np. wartość
> oczekiwaną trzeba znać DOKŁADNIE prawdopodobieństwa scenariuszy (czyli
> rozkład). Nie chodzi o pewność tylko o znajomość prawdopodobieństw!!!
> Staram się "obalać" mit że te prawdopodobieństwa są znane przez AT czy
> cokolwiek innego. To nie jest kostka do gry czy moneta, gdzie
> prawdopodobieństwa są znane, tylko znacznie bardziej skomplikowana rzecz.
> Spróbuj odpowiedzieć: jakie jest prawdopodobieństwo że po przebiciu
> jakiegoś fibo kurs będzie poruszał się w kierunku przebicia, nie cofając
> się o więcej niz 5%.
> Ty twierdzisz, że znasz to prawdopodobieństw na podstawie analizy
> przeszłych identycznych sytuacji. Ja twierdzę że ich nie znasz.
> Dowód (nie wprost). Gdyby prawdopodobieństwa można było określić na
> podstawie przeszłych zdarzeń, to albo nie zmieniałyby się w czasie, albo
> znałbyś sposób w jaki to prawdopodobieństwo zmienia się w czasie.
> Oboje wiemy, że prawdopodobieństwa tak jak korelacje zmieniają się. Oboje
> wiemy że nikt nie wie jak się zmieniają.
> Oczywiście wysuniesz zarzut, że z faktu że nie wiemy jak się zmieniają nie
> wynika, że nie istnieje jakieś prawo (równanie). Ok. Ja twierdzę (i to
> jest aksjomat, przekonanie), że istnieją prawa, których nie jesteśmy w
> stanie odkryć nigdy i to jest właśnie jedna z takich sytuacji. Bez względu
> jednak na filozofię, z faktu że nie znamy tego prawa wynika że samo
> podejście określania prawdopodobieństw jest niepraktyczne a bywa nawet
> niebezpieczne dla portfela.
>
> Mówiąc krótko zaprzeczam popularnemu poglądowi w AT, że aby określić
> prawdopodobieństwo wystarczy przeanalizować 1000 identycznych sytuacji z
> przeszłości.
>
> Mógłbyś się trochę
>> wysilić. Nic w gospodarce się nie stało takiego by wartości spółek spadły
>> o 20% w 2 dni. Czyli AF nie dała szansy na zarobienie na ostatnim spadku.
>> Natomiast przy 80 próbie zajmowania pozycji S poniżej linii trendu z
>> bliskim stopem ten jeden raz dał zarobić. Czyli AT pozwoliła zarobić. Nie
>> ma przewidywania tylko kolejna próba. Albo będzie 81 mała strata albo
>> będzie ogromny zysk.
>
> Właśnie! Piszesz albo mała strata albo ogromny zysk? Ja pytam wtedy zawsze
> jakie są prawdopodobieństwa tych "albo" 50/50 czy może inne? To mnie
> poraża w popularnych książkach do AT.
> Napiszesz że prawdopodobieństwa można oszcaacować np. analizy identycznych
> sytuacji z przeszłości. Ale jak? Jeśli bierzesz świeczki godzinowe i
> szukasz identycznych sekwencjiw przeszłości, to na ogół otrzymasz inne
> wyniki niż wtedy gdy weźmiesz świeczki 30 minutowe. Co gorsza można sobie
> wyobrazić, że świeczki godzinowe wcale nie będziesz liczył od pełnej
> godziny tylko np. od 4:15 do 5:15. Otrzymasz zupełnie inny wykres! Na tym
> wykresie być może (wg mnie na pewno) otrzymasz inne prawdopodobieństwa.
> Jak sobie z tym poradzisz? Jak można obliczać wartość oczekiwaną gry, nie
> znając dokładnego rozkładu prawdopodobieństw.
>
> To są moje zarzuty co do AT, na które nie znajduję sensownej obrony. Nic
> więcej. AF czy analiza plotek albo psychologia też nie dają ścisłych
> informacji ale przynajmniej sobie tego nie uzurpują.

Czyli zgodziliśmy się, że AT nie przewiduje przyszłości. To dużo. Bo ogólny
pogląd jest taki, ze AT nie działa bo nie sprawdził się scenariusz, który
przewidywało AT. Co do prawdopodobieństw. Ja mogę podać te
prawdopodobieństwa. Gdybym chciał. Zabrałbym się do tego tak. Policzyłbym
ilość przypadków jakie wystąpiły przy Twoich warunkach i odniósłbym je do
przypadków wszystkich. Tyle. Za okres? Za okres jaki sobie wybiorę.