W dniu 04.09.2012 12:34, Wojciech Bancer pisze:
> On 2012-09-04, m <m...@g...com> wrote:
>
> [...]
>
>> Coś jak sp z o.o. vs jednoosobowa DG. Powszechnie panuje przekonanie że
>> duża firma to musi być sp z o.o. "lub wyżej". I co z tego że
>> jednoosobowa DG może równie dobrze być dużą firmą i że jeżeli chodzi o
>> ściągalność - jest to wiarygodniejszy podmiot.
>
> Z całym szacunkiem, ale od profesjonalistów (analityków bankowych)
> można wymagać by nie opierali się na przesądach i "powszechnych opiniach",
> ale na realnych przesłankach. Nie sądzisz?

Ale to jest realna przesłanka.

Jeżeli na negocjacje między poważnymi firmami, ktoś przyjdzie nie w
stroju biznesowym, a na bosaka i w jakichś indyjskich ciuchach, to mimo
że obiektywnie ten strój nie jest gorszy od "garniaka", duża część
będzie podchodzić z rezerwą do takiego obywatela.

Jeżeli ktoś ma zwyczaj chodzić pod prąd (nie mam pieczątki, nie mam
stacjonarnego, nie noszę butów (kiedyś: nie noszę krawata)), wiąże się
to z jakimś ryzykiem że ma w zestawie zachowań także "nie płace
podatków", "nie płace pracownikom" albo nie daj Boże: "nie spłacam
długów". :)

>
> Więc tego rodzaju wymóg to i owszem "epic fail", tyle że banku.

Raczej fail. Ale czy epic? W tym jest jakaś logika. Fakt, że będąc
analitykiem nie odrzuciłbym tylko na tej podstawie, ale na pewno jakiś
tam negatywny ptaszek-minusik bym odznaczył przy pozycji "pracodawca ma
telefon stacjonarny".

p. m.

ps: żeby nie było: pieczątki ani stacjonarnego nie mam.