Przemek (<olowek5-to niepotrzebne@to tez.wp.pl>) ma odwage pisac:
>
> Użytkownik "KJ Siła Słów" <K...@n...com> napisał w wiadomości
> news:hphjso$r4v$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>> wiatrak pisze:
>>> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80353,77385
80,Bank_umorzy_raty_
>>> _fiskus_kaze_zaplacic_podatek.html wiatrak
>>
>> Cytat:
>> Potwierdza to Najwyższy Sąd Administracyjny, który w orzeczeniu z
>> listopada 2008 r. uznał, że "zarówno umorzenie kapitału, jak i odsetek
>> powoduje powstanie u podatnika przychodu, który podlega opodatkowaniu".
>>
>> No z tymi odsetkami to nie rozumiem - odsetki to zarobek banku, skoro
>> bank rezygnuje z odsetek to rezygnuje z zarobku innymi slowy daje mi
>> rabat. I od rabatu mam zaplacic podatek ?
>>
>> To chore jest albo czegos nie rozumiem.
>>
>> KJ
>
> Bo w Polsce prawo i jego stanowienie jest chore.
> W zeszlym roku jak podpisywalem jedna umowe u notariusza to mi
> powiedzial ze niedawno sad najwyzszy w polsce podjal jakas uchwale czy
> wydal wyrok (sorry nie pamietam dokladnie co) czym skasowal dzialanie
> konwencji genewskiej w polsce ktora obowiazywala u nas jeszcze z okresu
> miedzywojennego. Dodal ze prawnicy i sedziowie po prostu ten "wyczyn" w
> swojej pracy pomijaja.
> A facet wczesniej zrobil aplikacje sedziowska wiec wiedzial o czym mowi.

Nie chodzi o Konwencje Genewskie z 1949-1951?

k.