Użytkownik "kashmiri" <n...@n...com> napisał w wiadomości
news:hpka0c$gaq$1@news.onet.pl...
> Przemek (<olowek5-to niepotrzebne@to tez.wp.pl>) ma odwage pisac:
>>
>> Użytkownik "KJ Siła Słów" <K...@n...com> napisał w wiadomości
>> news:hphjso$r4v$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>>> wiatrak pisze:
>>>> http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80353,77385
80,Bank_umorzy_raty_
>>>> _fiskus_kaze_zaplacic_podatek.html wiatrak
>>>
>>> Cytat:
>>> Potwierdza to Najwyższy Sąd Administracyjny, który w orzeczeniu z
>>> listopada 2008 r. uznał, że "zarówno umorzenie kapitału, jak i odsetek
>>> powoduje powstanie u podatnika przychodu, który podlega opodatkowaniu".
>>>
>>> No z tymi odsetkami to nie rozumiem - odsetki to zarobek banku, skoro
>>> bank rezygnuje z odsetek to rezygnuje z zarobku innymi slowy daje mi
>>> rabat. I od rabatu mam zaplacic podatek ?
>>>
>>> To chore jest albo czegos nie rozumiem.
>>>
>>> KJ
>>
>> Bo w Polsce prawo i jego stanowienie jest chore.
>> W zeszlym roku jak podpisywalem jedna umowe u notariusza to mi
>> powiedzial ze niedawno sad najwyzszy w polsce podjal jakas uchwale czy
>> wydal wyrok (sorry nie pamietam dokladnie co) czym skasowal dzialanie
>> konwencji genewskiej w polsce ktora obowiazywala u nas jeszcze z okresu
>> miedzywojennego. Dodal ze prawnicy i sedziowie po prostu ten "wyczyn" w
>> swojej pracy pomijaja.
>> A facet wczesniej zrobil aplikacje sedziowska wiec wiedzial o czym mowi.
>
> Nie chodzi o Konwencje Genewskie z 1949-1951?
>
> k.

Dokladnie nie pamietam - ale wydaje mi sie ze wspominal ze chodzi jeszcze o
przedwojenna- lecz moge sie mylic - ale zapamietalem nazwe wlasnie ze
konwencja genewska i ze to bylo w odniesieniu do sadu najwyzszego. Ale
chyba najwazniejsze jest to co napisalem ze w polsce prawo i jego
stanowienie jest chore.
Pozdrawiam
Przemek