Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:xq29bxvocrzc$.11tiezofc8p0d$.dlg@40tude.net...
> Dnia Sun, 27 Feb 2011 11:24:52 +0100, skippy napisał(a):
>
> .
>>> Jeszcze niedawno promowano jednak pomysł nr 2. Państwo po prostu
>>> zgarnełoby
>>> "papierowy" kapitał akcyjny a wraz z nim swoje własne obligacje za free.
>>
>> To zabieg księgowy, tylko i wyłącznie.
>> Dla płatnika jest przezroczysty.
>> Korzystny dla SP ze względu na księgowość.
>> Niekorzystny dla OFE ze względu na prowizje.
>
> O nie skippy wybacz. Jeśli ja mam konto w fundzie i ktoś mi je zabiera i
> ZAMIENIA moje AKCJE na abstrakcyjne SUBKONTO to to już nie jest zabieg
> księgowy. Sorry nie będę pisał tego słowa ale sam domyśl się co to jest!
>
>
>>
>> A jak spadną do 30% wartości?
>
> No to już jest chwyt poniżej pasa. Co to za dywagacje.

Niczym to się nie różni od Twoich dywagacji, że wzrosną dwukrotnie.
NICZYM.

Wracając na chwilę do WIG20.
W 2007 był 3900.
Dziś jest 2700.

Potrafisz odpowiedzieć kiedy przekroczy 4000 i zapewnić, że nie spadnie
poniżej 2000?


>Mam AKCJE a więc
> realne udziały w spółkach i ty mi mówisz, że ktoś może mi to zabrać dla
> MOJEGO WŁASNEGO DOBRA? Bo mogą spaść? To mój problem. Jeśli kupiłem sobie
> telewizor, to chyba po to żeby mieć telewizor a nie lodówkę nawet droższą.

Oczywiście że to Twój problem i Twoje pieniądze.
Dopóki sam o tym decydujesz, nic mnie to nie obchodzi i rób jak chcesz:)

>
>> Przecież NIKT nie wie, czy tak się nie stanie.
>> Ty jesteś skłonny podjąć tak wielkie ryzyko, ja nie.
>
> Wybiegasz w przyszłość. Mnie chodzi o proste poszanowanie własności.

Ojej Ty też wybiegłeś.
Co do poszanowania własności jako zasady, to ani mi się nie podoba to co
zrobił "Buzek" wprowadzając OFE na tych a nie innych zasadach, ani "Tusk"
robiący zabiego stawiający na głowie zaufanie inwestora do państwa.
Oczywiście, że tak.

> Wybrałem rząd, który zrobił w MOIM IMIENIU OFE. Choć początkowo byłem jak
> ty sceptyczny, uznałem, że lepiej uratować od ZUSu chociaż cząstkę składki
> i mieć szansę na malutki dodatek do emerytury wypracowany na normalnych i
> napweno liberalnych zasadach.

Przymus państwowy nie ma najmniejszeg związku z zasadami liberalnymi.
Jakoś to ciągle mylisz, mam wrażenie.

> Teraz inny rząd ale tego SMAEGo państwa
> pragnie zabrać to co tam zgromadziłem. Więc gdzie masz poszanowanie
> własności?

Nie ma go, bowiem zabrania mi się NIEINWESTOWANIA w OFE.
Nikt nie szanuje moich pieniędzy i nakazuje mi, aby się znimi działo to, co
on sobie wymyślił.


> Dywagowanie o tym czy aktywa spadną czy nie to inna bajka. Mnie
> chodzi o to, że to są MÓJE oszczędności więc domagam się tylko
> poszanowania
> tego faktu.

I ja się domagam tego samego.


Jeszcze dodam, ze aktualna konstrukcja jest wysoce korupcjogenna.
Jeśli miałbym czyjeś pieniadze przeznaczone na zakup akcji, a przy tym
zerową odpowiedzialność jeśli te akcje spadną albo nawet znikną, a przy tym
zagwarantowaną prowizję niezależnie od tego co się z nimi stanie, to w
zasadzie nie mam istotnej motywacji, które kupić. Co kupię, to i tak dla
mnie będzie OK.

A na rynku jest wielu, którzy z chęcią by sprzedali z mocnym zyskiem furę
różnych papierów, tylko nie mogą ze względu na płynność.

Tak to wygląda, połącz takie dwie sytuacje i otrzymasz potencjalny deal,
który jest możliwy w obecnym systemie.

No i pominąłeś milczeniem wpadki fundów emerytalnych, w tym wspomniane
zakupy toksyków w Skandynawii.
Dać możliwość OFE inwestowania w co chcą, gdzie chcą, nadal bez konsekwencji
za złe zarządzanie i tego typu sytuacja jest pewna wcześniej, czy później.