On Mon, 7 Nov 2011 21:01:26 +0000 (UTC), "Clegan"
<c...@g...SKASUJ-TO.pl> wrote:

>Jarek Andrzejewski napisał(a):
>
>> miałem na myśli wymienialność na pieniądz :-) (dla jasności: złoto,
>> srebro)
>Powtarzam po raz kolejny: wymienialność na towar ma niewiele wspólnego z
>rezerwą 100%. W czasach standardu złota istniała rezerwa częściowa. Jedno nie
>oznacza drugiego.

Tak, to prawda.

>> Jak jednak widać, na szczęście takie "dekrety" przegrywają w zderzeniu
>> z siłami rynku; przykładami może być utrata wartości przez USD i EUR
>> (wobec złota czy innych walut, np. CHF).
>Jakoś pomijasz fakt, że przez jakieś 20 lat cena złota stała w miejscu lub
>spadała, mimo że USD przybywało.

kiedy USD przybywało? W latach 70-tych? Wtedy cena złota nie "stała w
miejscu", a wręcz przeciwnie.
Do 1971, gdy USB był wymienialny na złoto przynajmniej dla banków
centralnych cena uncji wynosiła $35 (do dekretu Roosevelta o
konfiskacie złota - ok. $20). W latach 70-tych, gdy inflacja na USD
szalała - złoto doszło do ok. $800 za uncję. Potem rzeczywiście spadła
(ok. 2000 roku rzędu $280/uncję).
W powyższym akapicie miałem na myśli przede wszystkim lata ostatnich
"baniek" i programów "ratunkowych".

>> W skrócie: nie możesz odmówić dłużnikowi przyjęcia zapłaty w złotych.
>Oczywiście, że możesz - jeśli się jednoznacznie umówicie, że dłużnik spełni
>swoje świadczenie w USD to nie musisz przyjmować złotówek. To wynika z art.
>358 kc.
>Obecnie w polskim prawie nie ma zasady, że zobowiązania pieniężne muszą być
>wyrażone w złotówkach.

Zgadza się, można zobowiązanie określić w innym pieniądzu lub nawet wg
innego miernika (art. 358 (1) ust.2.

Masz rację:

Art. 358.
§ 1. Jeżeli przedmiotem zobowiązania jest suma pieniężna wyrażona w
walucie obcej, dłużnik może spełnić świadczenie w walucie polskiej,
chyba że ustawa, orzeczenie sądowe będące źródłem zobowiązania lub
czynność prawna zastrzega spełnienie świadczenia w walucie obcej.

Ciekawe, czy dałoby się w praktyce prowadzić interesy w PL rozliczając
się w złocie?
Nie da się chyba zawrzeć umowy o pracę:

Art. 86. Kodeksu pracy:
§ 2. Wypłaty wynagrodzenia dokonuje się w formie pieniężnej; częściowe
spełnienie wynagrodzenia w innej formie niż pieniężna jest
dopuszczalne tylko wówczas, gdy przewidują to ustawowe przepisy prawa
pracy lub układ zbiorowy pracy.

Wygląda na to, że przynajmniej nie musi być w złotówkach.

>> zgadza się. I obecny system nie wytrzyma sytuacji, gdy wszyscy (lub
>> nawet tylko znacząca część) skorzystają z tego prawa. To jego (IMHO
>> poważna) wada.
>Zgadza się, ale co Cię obchodzi o co ja się umawiam z bankiem ?

obchodzi mnie, o co ja się umawiam z bankiem (tzn., że nie mam w
praktyce wyboru polegającego na niekorzystaniu z systemu rezerwy
częściowej).
Ale to oczywiście tylko takie gdybanie.

>> Czy o to, że deponent może potiwerdzenie depozytu
>Pisałem o lokatach terminowych - w kontekście zlikwidowania możliwości
>wcześniejszego zrywania lokat.

Wyjaśnij zatem, jak rozumiesz posługiwanie się przez deponenta
wierzytelnością jako pieniądzem - bez zrywania umowy depozytu?
Cytat:
"/.../ zablokowanie możliwości wcześniejszego zerwania
lokaty nie wyłącza możliwości kreacji pieniądza. Deponent wtedy będzie
się posługiwał swoją wierzytelnością wobec banku jako pieniądzem."

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski