Uzytkownik "MK" <m...@i...pl> napisal w wiadomosci
news:gv4fun$sut$1@news.wp.pl...
>> --
> Wiecej, on nawet chce zeby klient wykorzystal, dlatego taki ktory nie
> jest wykorzystywany stanowi dla banku niepotrzebne obciazenie.
> Jak ciagle nie rozumiesz tego powiazania to ja w prosszy sposob nie
> potrafie wytlumaczyc :).
> MK

Obawiam sie, ze to ty nie rozumiesz.
Bank udzielajac limitu kredytowego nie musi rezerwowac nan zadnych srodków
do czasu az kredyt ten bedzie uzyty.
Reszta to statystyka, np. w banku XYZ np. na 100.000.000 zl przyznanych
limitów, srednie ich wykorzystanie wynosi
np. 33.000.000 zl, maksymalne (np. w okresie swiat) 50.000.000 zl.
I teraz do tej statystyki wchodzi i Kowalski co wydal caly limit i robi
splaty minimalne i Nowak, który karty nigdy nie uzyl. Jesli Nowaków bedzie
wiecej, a mniej Kowalskich, to jedynie wskazniki wykorzystania beda nizsze i
mniej srodków bank bedzie musial na nie zarezerwowac. Tak wiec bzdura jest,
ze bank przyznajac Ci srodki rezerwuje na ten cel jakies konkretne
pieniadze. Ty sie poprostu miescisz w tej sredniej statystycznej, jesli
przez Ciebie ta srednia spadnie, to i mniejsze srodki beda przeznaczone na
zabezpieczenie tych limitów.
Mozna powiedziec, ze podobnie jak zaden bank nie wytrzymalby sytuacji
gdy wszystkie depozyty zostalyby nagle wycofane, tak samo zaden bank nie
wytrzymalby sytuacji gdyby wszystkie przyznane limity zostaly nagle w
calosci wykorzystane. Swiadczy to o jednym - zaden bank nie rezerwuje 100%
srodków dla przyznanego limitu kredytowego, bo zdaje sobie sprawe, ze
statystycznie realne wykorzystanie limitów wynosi duzo mniej.