Dnia Mon, 6 Apr 2015 11:35:27 +0200, Wojciech Bancer napisał(a):

>>> To już drugi raz w tym wątku ktoś próbuje zbudować regułę na wyjątkach.
>>
>> A możesz powiedzieć, na jakiej podstawie twierdzisz, że to były wyjątki?
>
> A widziałeś żeby gazeta opisała poprawnie przeprowadzoną reklamację
> i się nad tym spuszczała przez tydzień lub więcej?

I to ma Twój dowód na to, że banki uznają reklamacje klientów dotyczące
płatności zbliżeniowych?
Bo dla mnie o wiele bardziej miarodajnymi są przypadki, gdy banki
odmawiały uznania reklamacji transakcji, ewidentnie będących fraudami.

>> Dlatego, że rzecznicy banków tak twierdzą?
>
> Bo statystyki (ilość fraudów vs ilość artykułów w gazetach dot. różnych
> przypadków) tak twierdzą.

To o czym piszesz, to nie są żadne statystyki, a tylko i wyłącznie
wyssane z palca enuncjacje.
Publikowane w mediach artykuły dotyczyły tylko ewidentnych i nie
budzących wątpliwości fraudów na duże kwoty, przy których banki odmówiły
uznania reklamacji (chociaż bezwzględnie powinny), natomiast - jak sam
pisałeś - większość fraudów związanych z płatnościami zbliżeniowymi
dotyczy kwot poniżej 50 zł, którymi w razie odrzucenia reklamacji przez
bank, żaden dziennikarz nie będzie się zajmował.
Fakt odrzucenia przez bank reklamacji ewidentnych i nie budzących
wątpliwości fraudów, jest dowodem na to, że taka jest praktyka banków we
wszystkich przypadkach, a tym bardziej w przypadkach mniej oczywistych.
A wobec braku jakichkolwiek wiarygodnych statystyk, wszelkie twierdzenia
o tym, że karty zbliżeniowe są bezpieczniejsze od innych, są zwykłym
nadużyciem!

--
Pozdrowienia,
Krzysztof