On 2015-04-06, Chris94 <c...@p...fm> wrote:

[...]

>> A widziałeś żeby gazeta opisała poprawnie przeprowadzoną reklamację
>> i się nad tym spuszczała przez tydzień lub więcej?
>
> I to ma Twój dowód na to, że banki uznają reklamacje klientów dotyczące
> płatności zbliżeniowych?

Tak. No sorry, ale media są łase na sensacje. Jakby to był częsty przypadek,
to byłoby tego więcej, np. jak w przypadku kredytów frankowych.

> Publikowane w mediach artykuły dotyczyły tylko ewidentnych i nie
> budzących wątpliwości fraudów na duże kwoty, przy których banki odmówiły
> uznania reklamacji (chociaż bezwzględnie powinny), natomiast - jak sam
> pisałeś - większość fraudów związanych z płatnościami zbliżeniowymi
> dotyczy kwot poniżej 50 zł, którymi w razie odrzucenia reklamacji przez
> bank, żaden dziennikarz nie będzie się zajmował.

Nie to pisałem.

> Fakt odrzucenia przez bank reklamacji ewidentnych i nie budzących
> wątpliwości fraudów, jest dowodem na to, że taka jest praktyka banków we
> wszystkich przypadkach, a tym bardziej w przypadkach mniej oczywistych.

Ale to już Ty sobie (wobec takich samych braków statystyk) interpretujesz,
że tak się dzieje. To nie jest "fakt" tylko "donysł" i to na podstawie
kilku artykułów prasowych.

Ale jak się wczytasz w te artykuły, to banki odmawiają w przypadkach, gdy
klient _za późno_ zastrzeże (zgubioną) karte. I dzieje się tak nie tylko
w przypadku kart zbliżeniowych.

Może pokaż przypadek w którym ktoś prawidłowo zastrzegł skradzioną kartę,
a bank nie uznał reklamacji do transakcji wykonanych po dacie zastrzeżenia?

> A wobec braku jakichkolwiek wiarygodnych statystyk, wszelkie twierdzenia
> o tym, że karty zbliżeniowe są bezpieczniejsze od innych, są zwykłym
> nadużyciem!

A gdzie ja tak napisałem? Ja tylko napisałem, że wbrew przewidywaniom
teoretyków nie nastąpił wysyp nieautoryzowanych transakcji i nic nie wskazuje
na to by miało się to zmienić.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl