Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl> napisał w wiadomości
news:slrnmi79t1.115r.proteus@pl-test.org...

> No to proszę. Pokaż artykuły to potwierdzające.
> Bo z ciekawości przejrzałem wszystkie i jak dziennikarzyna się dokopuje,
> to zazwyczaj wychodzi, że chodzi o transakcje sprzed zastrzeżenia karty.
>
A dlaczego klient ma za to odpowiadać?
Te transakcje stały się możliwe, bo bank nie dał klientowi wyboru i przy
którymś wznowieniu zastąpił mu kartę (mi przynajmniej tak zrobił) wymagającą
zawsze pinu kartą działającą offline (to, że to akurat dotyczy zbliżeniówek
to nie istotny szczegół).
To nie klient sprowadził to dodatkowe zagrożenie tylko bank na nim wymusił.

Wiele lat temu właśnie po to zastąpiłem gotówkę kartą, aby kradzież portfela
nie była jednoznaczna z utratą pieniędzy. A tu bank nagle cofnął mi poziom
bezpieczeństwa do poziomu z ubiegłego stulecia. Podstawowa zaleta karty
zniknęła. Teraz lawinowo wprowadzają za karty opłaty - zaczynam sądzić, że
logicznym posunięciem będzie powrót do gotówki. W każdym razie nie widzę
argumentów przemawiających za używaniem karty.

O ile pamiętam to na grupie głównie narzekało się nie na same karty, tylko
właśnie na wciskanie ich na siłę. Nie byłoby tematu gdyby bank dawał
klientowi wybór i ten sam decydował się na rozwiązanie bardziej
niebezpieczne to jego decyzja - żyjemy w wolnym kraju - ma prawo.

Nie interesuje mnie to, że statystycznie problem jest niewielki. Jeśli mogę
coś zrobić, aby w odniesieniu do mnie obniżyć ryzyko to to zrobię bo nie
chcę mieć problemów.
P.G.