On 2017-11-26, Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> wrote:

[...]

>>> Wojtku, odpowiedz bardzo prosto, co by było nei tak, gdybysmy
>>> zapomnieli o pobieranie nr rachunku ze strony eskładki, zapomnieli
>>> o jego automatycznym podmienianiu i banki wprowadziły jedna prosta
>>> rzecz: przy probie wysłania przelewu na stary numer rachunku
>>> pojawiłaby sie informacja:
>>> -nr rachunku nieaktualny, prosze pobrac aktualny nr ze strony
>>> eskładka.pl lub skontaktowac sie z oddziałem ZUS.
>>> To tez byłby kłopot i jakies skomplikowane wdrozenie za pareset
>>> tysiecy?
>>
>> Oczywiście. Ale tym razem nie po stronie banku a ZUSu.
>> W takiej sytuacji masz ~1-2 mln osób, które nie wiedzą gdzie mają
>> wpłacić i muszą się tego dowiedzieć.
>>
>> 1/ System który nie padnie od tego że 200 tys. osób "na raz"
>> (załóżmy, że w ciągu pół godziny) będzie chciało się dowiedzieć jaki
>> ma numer rachunku kosztuje odpowiednio więcej.
>>
> Jezeli zakładamy ze wszyscy robia deklaracje dokładnie 10 i dokłanie 15
> to juz teraz pue.zus ma w tych dniach obciazenie.

Ale to jest błędne założenie. Nie trzeba robić deklaracji jeśli Ci się
nic w wyliczeniach nie zmieniło. Co dotyczy 99,999% osób prowadzących
działalność i nie zatrudniających pracowników.

A od przyjęcia jest płatnik, a nie PUE.
Wiesz ile kosztował płatnik, czy Ci się nie obiło o uszy?
Czy wiesz ile kosztuje modernizacja tego typu systemu?

> I to o wiele wieksze niz wpisanie nip i na tej podstawie podanie nr
> konta.
> Wczytanie deklaracji, weryfikacja (tak, odbywa sie w locie),
> zatwierdzenie, odczytywanie itp.

Nie, weryfikacja merytoryczna nie odbywa się w locie. Tylko techniczna.

>> A jak już padnie, to gwarantuję Ci, że danego dnia nie wstanie za
>> szybko, bo kolejka osób chcących się dowiedzieć (i wciskających tzw.
>> F5) będzie rosła i będzie skutecznie zapychać system. [1]
>>
> To jest oczywiste.
> Trzeba to zrobic tak zeby nie padło.

Czyli koszty.

>> 2/ Obsługa telefoniczna choćby 200 tys. osób w jeden dzień osób
>> oznacza niesamowitą logistykę i koszty. Wystarczą proste założenia:
>> - 1 osoba jest obsługiwana przez 5 minut (weryfikacja danych,
>> sprawdzenie numeru itd). - w godzinę obsłużysz 12 osób
>> - w osiem godzin obsłużysz 96 osób jeśli pracujesz jak automat, nie
>> masz
>> przerwy na kawę/herbatę i wszystko idzie bezproblemowo
>>
>> Zadanie matematyczne: ile trzeba zatrudnić telefonistek aby
>> odpowiedzieć 200 tys. osobom jaki mają numer rachunku i jaką trzeba
>> do tego zamówić infrastrukturę. Czas start.
>>
> Kilka postów wczesniej twierdziłes ze sprawdzenie 300 tysiecy zwrotek
> które wrociły ze wzgledu na nie odebranie to bedzie bezkosztowa operacja
> wykonana przez obecnych pracowników zus w ramach ich czasu pracy...

A nie widzisz różnicy między sprawdzenie "300 tys. zwrotek" w dwa miesiące,
a przegadanie 300 tys. osób w jeden dzień? Czy widzisz? Widzisz różnicę
w tym, że zwrotki otrzymają różne oddziały ZUS, a telefonicznie kontaktujesz
się do jednego centrum informacji, bo numer jest ogólnopolski, żeby uniknąć
dodatkowego zamieszania i przekierowywań?

> A sprawdzenie adresu, wysłanie ponownie (tym razem juz pewne przy
> czesciowo recznej adresacji, kopertowaniu etc) to troche bardziej
> czasochłonny proces.

To przede wszystkim jest proces rozłożony w czasie, w dodatku możliwy
w sporej części do zautomatyzowania.

> Co do samego czasu osłbugi - mysle ze 3 minuty w zupełnosci wystarcza.
> - dzien dobry, chce poznac swój indywidualny numer rachunku
> - poprosze nip
> - nr konta to:

No to w godzinę obsłużysz 20 osób, a w 8 - 160 osób.
Do obsłużenia w jeden dzień 300 tys. osób potrzeba prawie dwa tysięcy
osób, do samego tylko odbierania telefonów i centralę obsługującą
jednocześnie dwa tysiące połączeń.

Do obsłużenia 1 mln połaczeń już Ci potrzebne będzie ponad 6250 osób
na samej tylko centrali telefonicznej. _W jeden dzień_.
Oraz infrastrukturę potrzebną do obsłużenia tych ludzi.

Z niecierpliwością czekam aż wyliczysz koszty takiej operacji
i udowodnisz, że są niższe niż koszt wysłania masowej korespondencji.

>> 3/ Obsługa w oddziale, patrz punkt 2/
>>
>> Oczywiście możesz zakładać, że ludzie nie robią wszystkiego na
>> ostatnią chwilę, ale obawiam się że to jest naiwność. Do zatkania
>> systemu myślę spokojnie wystarczy te 10% obywateli chcących się "na
>> raz dowiedzieć" gdzie mają wpłacić.
>>
> Oczywiscie ze czesc robi na ostatnia chwile.

Oczywiście że ____znaczna____ część robi na ostatnią chwilę.

> Niemniej nie sadze zeby 10% zatkało system, skoro teraz zapewne tez robia
> na ostatnia chwile a jednak pue.zus nie zatykaja a tam jest potrzebne o
> wiele wiecej mocy systemu na obsłuzenie pojedynczego płatnika.

1. Mylisz pue z płatnikiem.
2. Ten system kosztował (i wciąż kosztuje) grube miliony, co mam nadzieję
wiesz.

>> [1] Tak, Facebook, czy KIR potrafią obsłużyć w zakresie swoich
>> systemów nawet znacznie więcej, ale oni jednak na swoją
>> infrastrukturę *troszkę* pieniążków wydają.
>>
> Bingo - to moze wykupić u facebooka powiadomienie?!

LOL. I pewnie wyjdzie taniej niż list?
A co z tymi co nie mają facebooka?

> W TV reklamy leca, tez pewnie nie za darmo wiec dlaczego nie facebook? :)
> Widzisz, jak troche wyskoczy sie z szufladek, to sie od razu ciekawe
> pomysły pojawiaja!

A Ty ciągle proponujesz środki, które mają ograniczony zasięg.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com