root wrote:

> Dnia Thu, 24 Feb 2011 20:39:51 +0100, totus napisał(a):
>
>> root wrote:
>>
>>> Państwo
>>> chącąc niechcąc, ponosić będzie pewną odpowiedzialność za kogoś, kto nie
>>> osiągnie należytych dochodów z tego filaru
>>
>> Dlaczego Tobie jako podatnikowi opłaca się utrzymywać kogoś kto sam nie
>> zadbał o swoją przyszłość? Jaki masz w tym interes. Ja tego nie rozumiem.
>> Pisząc, że państwo będzie musiało, państwo czyli rząd z Twoich podatków
>> będzie finansował czyjąś niezaradność i niefrasobliwość. Dlaczego to się
>> Tobie opłaca? Co Ty z tego masz? Jakie korzyści masz z utrzymywania
>> nierobów i głupków? Myślę, ze udajesz liberała. Twoja zgoda na takie
>> praktyki powoduje, że państwo zmusza mnie do robienia rzeczy, których nie
>> chcę robić. Nie chcę płacić naciągaczom, głupkom i nierobom.
>
> Nie opłaca mi się ale to nie oznacza, że nie będę musiał się na nich
> złożyć. Jak sądzisz czy jest tzw. pomoc społeczna? Czy jest potrzebna c zy
> może powinna być sprywatyzowana?
>
Jak Ci się nie opłaca i nie widzisz w tym żadnego uzasadnienia to dziwię Ci
się. Przyjmuje jednak Twój pogląd, że trzeba pomagać innym i że nie widzisz
w tym żadnej korzyści ale chcesz to robić. Zakładam nawet, że ludzi tak
myślących jak Ty jest większość. Powiem więcej to są wszyscy z wyłączeniem
mnie. Można to zorganizować tak. Zrzeszacie się uzgadniacie składkę
zatrudniacie tych urzędników z ministerstwa edukacji czy sztuki zależnie co
tam chcecie dotować i już. Państwo ze swoim aparatem nacisku nie musi być do
tego wykorzystywane. Na tym polega liberalizm. Chcecie płacić za kogoś
rachunki to możecie. To jednak wam nie odpowiada. Wymyślicie sobie, że komuś
trzeba pomóc, bierzecie ze sobą dwóch osiłków i siłą wyrywacie mi pieniądze
z kieszeni. Na poziomie jednostki to się nazywa rozbój i ścigane jest z
urzędu. Ale wy nazywacie to polityką społeczną, edukacyjna lub misją. Rzygać
mi się chce na wasze okrągłe słowa zasłaniające zwykłe złodziejstwo.



> To właśnie róznica między nami. Ty wierzysz w mrzonkę pt. anarchia a ja
> patrzę na konsekwencje Twojego liberalizmu. Konsekwencje są właśnie takie
> jak opisał to skippy w poście niżej. Osoba chora może liczyć jedynie na
> własną rodzinę (jeśli ją ma).

Chora osoba powinna liczyć na siebie i bliskich. Ale może liczyć na Ciebie i
na mnie. Ja pomogę gdy będę mógł i chciał bo zdecyduję, że warto. Grosza bym
nie dał na leczenie alkoholika czy narkomana, który po drogiej terapii nie
jest dalej zdolny do niczego i dalej muszę go utrzymywać oraz przy najbliżej
sposobności wraca do nałogu i lania rodziny. Ale jeżeli Ty lubisz i możesz
to dalej płać.


> Ten system przypomina mi Egipt, gdzie coś
> takiego jak emerytura praktycznie nie występuje. Ludzie starzy lub chorzy
> są utrzymywani przez swoje dzeci. Tyle tylko, że w ich kulturze
> utrzymywanie rodziców to rzecz święta. W naszej kulturze staremu albo
> choremu wyrywa się poduszkę spod głowy żeby szybciej zdechł.

Ja swoim rodzicom nic z pod głowy nie wyrywałem i nie wyrywam. Robię
wszystko co mogę by żyli jak najdłużej w dobrym zdrowiu i dostatku. Nie wiem
o kim piszesz i jakich masz znajomych.

> Dlatego TY i ja będziemy, czy tego chcemy czy nie, utrzymywali tych którym
> się z jakiś przyczyn nie powiodło (nie nazywaj wszystkich nierobami).

Mów za siebie. Ja już wielokrotnie tu pisałem, że robię wszystko by nie
płacić podatków. Podatki pośrednie, które są ze mnie ściągane staram się
rozliczyć z państwem w inny sposób. Nie mów mi co mam mówić i jak myśleć. W
tym względzie skup się na sobie.