Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:ikb8fi$1b4$1@inews.gazeta.pl...
> skippy wrote:
>
>> Użytkownik "totus" <t...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:ikb4tb$gnd$1@inews.gazeta.pl...
>>> skippy wrote:
>>>
>>>> Znam powód oficjalny
>>>
>>> Jaki jest?
>>
>>
>> Ponoć główny twórca, pan Góra, mówił coś takiego:
>>
>> "Realnie, w złotówkach - a to z nimi emeryt idzie do sklepu, a nie ze
>> stopą zastąpienia - emerytury będą wyższe niż w starym systemie - mówi
>> prof. Marek Góra, współtwórca nowego systemu emerytalnego"
>>
>> Jest tak:
>>
>> "wyliczenia dla pani, która zdążyła odłożyć w OFE 70 tyś złotych (pani ta
>> ... musiała przez cały okres od roku 1999 do 2009 zarabiać na poziomie
>> 2,5-3 "średnich krajowych" by odłożyć taka kwotę w OFE z uwzględnieniem
>> zysków z "inwestycji" jakie prowadziły OFE) da miesięczną wypłatę z OFE w
>> wielkości 285 zł."
>>
>> http://akademiaoszczedzania.pl/oszczedzanie-na-emery
ture-system-
> emerytalny-4/
>>
>>
>> Natomiast ja to widzę to inaczej, informacje z Wikipedii:
>>
>> "Od początku istnienia OFE w Polsce do końca 2008 wpłyneło do nich około
>> 120 mld zł. Z tytułu prowizji od składek i tzw. opłaty za zarządzanie
>> pobrały one około !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 10,6 miliardów złotych, tj.
>> prawie 9 proc !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
>>
>
> Nie mogę w tym liście znaleźć powodu, dla którego zostało wprowadzone OFE.
> Pomogę trochę.


Tak, dosyć szybko się zorientowałem że odplynąłem i konkrety dałem w
następnym poscie

"czyli oficjalnym celem wprowadzenia OFE było stworzenie niezależnego od
pańswowego filara systemu emerytalnego, opartego na indywidualnych kontach
emerytalnych podlegających dziedziczeniu
z tego punktu widzenia, cel został osiągniety z pełnym sukcesem
roztaczane przy tym swietlane wizje systemu już nie, no ale one nie były
celem tylko marketingiem służącym do wprowadzenia OFE"


> Ostatnio min. Rostowski o tym mówił. Celem wprowadzenia OFE
> było obniżenie stopy zastąpienia czyli realne obniżenie emerytur. Dlatego
> wraz z OFE (II filar) wprowadzono inne możliwości oszczędzania
> długoterminowego (III filar). Przy ocenie działań trzeba pamiętać o celach
> tych działań. Ten cel też nie został osiągnięty. Czyli OFE to fiasko. Ty
> kładziesz nacisk na przymus przystąpienia do OFE. Ale ta cecha występuje w
> każdym aspekcie działania państwa.

Przecież pełna zgoda.

Pisałem juz o tym zastanawiając się, czy przypadkiem nie jest tu naruszona
równość podmiotów wobec prawa.
Państwo zapewnia OFE prowizję i klientów bez wyciągania komsekwencji za złe
zarządzanie, nie bardzo kojarzę inne tego typu przypadki.


> Ja takie same zastrzeżenia mam do szkoły.
> Mówią mi, w której mają się uczyć moje dzieci. Dopłaty do leków. Sami
> decydują, której firmie i za jakie leki zapłacą 33% z moich podatków.
> Państwo się tym charakteryzuje. Przymusem. OFE to nie ewenement i wałek na
> skalę światową to standard. Wybijasz koszty działania OFE. I oceniasz je
> jako duże. A do czego porównujesz? Duży - mały. To przymiotniki
> porównujące.
> Porównujesz do marzeń czy do kosztów tych samych działań w ZUS? Znasz
> jakąś
> organizację, która takie działania wykonałaby taniej? Zobacz jakie są
> koszty, które płacą nabywcy TFI obligacji. Robią to z własnej woli. A
> potem
> zajrzyj w koszty TFI akcji. Koszty tych działań w ZUS nie są publikowane.
> Może w ogóle nie są liczone. W co wątpię. Lub nie chcą jeszcze bardziej
> zawstydzać OFE.

czyli jaki wniosek?
nie pisać i nie dyskutować o zauważonych bezsensach?