eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiPłatność kartą "na podpis"Re: Płatność kartą "na podpis"
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!feed.news.interia.pl!news.nask.pl!ne
    ws.nask.org.pl!goblin1!goblin.stu.neva.ru!postnews.google.com!g31g2000yqc.googl
    egroups.com!not-for-mail
    From: BK <b...@g...com>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: Płatność kartą "na podpis"
    Date: Sat, 5 Sep 2009 01:05:27 -0700 (PDT)
    Organization: http://groups.google.com
    Lines: 54
    Message-ID: <4...@g...googlegroups.com>
    References: <h7rrnh$msl$1@news.wp.pl> <h7rt50$i16$1@news.onet.pl>
    <6...@l...googlegroups.com>
    <p...@l...org.pl>
    NNTP-Posting-Host: 89.76.79.245
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Trace: posting.google.com 1252137928 2476 127.0.0.1 (5 Sep 2009 08:05:28 GMT)
    X-Complaints-To: g...@g...com
    NNTP-Posting-Date: Sat, 5 Sep 2009 08:05:28 +0000 (UTC)
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: g31g2000yqc.googlegroups.com; posting-host=89.76.79.245;
    posting-account=7DTsDAoAAAC1lvNiNV8hHAj-HnhX3qQC
    User-Agent: G2/1.0
    X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.0.13)
    Gecko/2009073022 Firefox/3.0.13 (.NET CLR
    3.5.30729),gzip(gfe),gzip(gfe)
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:500662
    [ ukryj nagłówki ]

    On 5 Wrz, 09:36, Olgierd <n...@n...problem> wrote:
    > Dnia Fri, 04 Sep 2009 13:31:38 -0700, BK napisał(a):
    >
    > >> w banku nikt nie sprawdza jak sie podpisalas bo nie widza swistka
    > >> musialabys zlozyc reklamacje obciazenia i dopiero sprawdzaliby sklep a
    > >> chyba to dla sklepu kosztowna impreza, skoro juz w PL sa sklepy, ktore
    > >> powyzej np 1000 prosi o okazanie dowodu osobistego
    >
    > > Gorzej jak w sklepie jest monitoring
    >
    > Gorzej dla sklepu? Bo nie widać momentu podpisania się?
    > Przecież wiadomo, że do momentu autoryzacji klient może się wycofać z
    > transakcji. A warunkiem autoryzacji jest albo podanie pina, albo złożenie
    > podpisu. (I jeszcze raz przypomnę: wszelkie "automaty" są w Polsce
    > nielegalne, w tym sensie, że nie można klienta obciążyć skutkami takiej
    > transakcji.)
    >
    > --
    > pozdrawiam serdecznie, Olgierd
    > Lege Artis ==>http://olgierd.bblog.pl

    Gorzej moze byc dla klienta.

    Znam dwie/trzy takie sprawy, ze klient zglosil, ze nie dokonal
    platnosci X. Twierdzil, ze nie byl w tym sklepie i w ogole nic nie wie
    na ten temat i pewnie mu ktos karte zeskanowal. Podpis na odcinsku
    faktycznie inny, ale monitoring pokazuje, ze klient byl.

    Z jednej strony akceptant dalej ma problem, ze nie zweryfikowal
    podpisu. Z drugiej strony, klient "w swietle" konfrotnacji z
    materialem wideo wycofuje sie rakiem z calej sprawy.

    Kazdy kij ma dwa konce - i jak ktos chce reklamowac jakies transakcje
    to lepiej robic to logicznie, na spokojnie - a nie na zasadzie
    "pieniactwa" bo kasjerka podpisu nie sprawdzila.

    Pamietac tez trzeba, ze oszustwa kartowe zwiazane z tym, ze ktos
    bierze nasza karte [ew. karte wykonana po skanie] i idzie do sklepu,
    placi za to karta to jest jakis margines bez najmniejszego znaczenia
    strategicznego.

    Nikt normalny, kto zajmuje sie oszustwami kartowymi nie pojdzie do
    sklepu zaplacic "goraca" karta - ryzyko jak cholera.

    99% oszustw kartowych to bankomaty [a wyplacenie kasy ma miejsce w
    zaprzyjaznionej Blugarii, Rumuni itp] i transakcje bez fizycznego
    okazania karty.

    Zalozyciel tematu z jednej strony ma racje - bo kasjer powinien
    sprawdzac podpis. Z drugiej strony wplyw tego niedbalstwa na liczbe
    oszustw kartowych jest znikomy.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1