Olgierd <n...@n...problem> writes:

>> EIP to nie jest prawo miedzynarodowe oraz umowy w ramach organizacji.
>> Nawet mi sie nie chce sprawdzac co ten artykul mowi bo to bez znaczenia.
>
> ... jakbyś przeczytał...
>
>> Oficjalne zasady potwierdzania transakcji: podpis, PIN lub nic
>
> nie pisałbyś głupot ;-)

Nie zartuj sobie, chyba nie myslisz ze ust 5 dotyczy akceptacji przez
klienta?

Nie ma zadnego wymogu potwierdzania transakcji, w szczegolnosci art. 28
dopuszcza zdalne uzywanie kart. Wtedy (IO) nie ma podpisu, PINu, moze
nie byc dokladnie niczego. Klient zgadza sie na obciazenie karty podajac
ja sprzedawcy, i tyle. Sprzedawca nie musi wcale prosic klienta o podpis
lub wpisanie PINu, to tylko jego prawo, ktore go zabezpiecza przed
nieuzasadnionymi chargebackami.

Natomiast jesli chodzi o "brak zgodnosci podpisu", to rownie dobrze
ustawa (i organizacje) moga proponowac obroty Slonca wokol Ziemi.
W sytuacji ewidentnej ("Jan Kowalski" vs "Anna Nowak") sprzedawca
powinien odmowic dokonania transakcji (itd) nie na podstawie Art 9
ust 3, bo do tego nawet grafolog ma niekoniecznie kompetencje ze wzgledu
na niewielka probke pisma (ale nie wiem), tylko na podstawie ust 4.

Jesli zlodziej podpisze sie podobnie do klienta, to nic na to nie pomoze
nawet cala Konstytucja. Chyba nie myslisz, ze beda to wtedy "zgodne
podpisy"?
Co to w ogole jest "zgodny podpis"? Znasz jakas definicje?
--
Krzysztof Halasa