Olgierd <n...@n...problem> writes:

> zgodnie z art. 28 ust. 5 posiadacz karty może być obciążony transakcją
> tylko w przypadku:
>
> 1) fizycznego przedstawienia karty + wbicia PIN
>
> 2) fizycznego przedstawienia karty + złożenia podpisu
>
> 3) złożenia kwalifikowanego e-podpisu
>
> 4) transakcje w internecie, jeśli umowa tak stanowi (ust. 6)

Tzn. moge sobie porobic troche zakupow, przy ktorych nie żąda sie
podpisu (np. w niektorych krajach limit $50), a potem je wszystkie
zareklamowac, nie twierdzac bynajmniej ze ich nie dokonalem, tylko ze
nie moga mnie po prostu obciazac? :-)

A jesli podpisze sie piorkiem na ekranie, to przeciez nie bedzie mojego
wlasnorecznego podpisu na dokumencie obciazeniowym. Co wtedy?

A tak swoja droga, co to jest ta "elektroniczna identyfikacja
posiadacza"? Bo wpisanie kodu PIN nie identyfikuje posiadacza (co
ustawodawca sam zauwaza w tresci).

BTW znaczenie tego artykulu bylo juz wielokrotnie analizowane z roznymi
skutkami, i niestety obawiam sie ze jedyna metoda, by zaczal miec jakis
zwiazek ze swiatem realnym, jest jego zmiana.

Jak np. wytlumaczysz w takim razie to, ze "posiadacza obciążają operacje
dokonane przez osoby, którym udostępnił kartę lub ujawnił kod
identyfikacyjny"? Przecież te osoby nie moga złożyć chyba
"wlasnorecznego podpisu posiadacza" (tego, ktorego maja obciazac
operacje przynajmniej)?

Dla porownania to samo w nieco innej wersji, synteza:
- posiadacza obciazaja transakcje dokonane przez niego oraz
przeprowadzone przez osoby, ktorym udostepnil karte i ew. PIN
- dowodem zgody na obciazenie moze byc podpis lub PIN
- w przypadku braku takiego dowodu sklep musi posiadac inny albo liczyc
sie (ostatecznie) z chargebackiem w przypadku reklamacji.
--
Krzysztof Halasa