W dniu 27-11-2016 o 11:03, Wojciech Bancer pisze:
> Chyba że zamiast definicji prawnej posłużymy się definicją
> potoczną, czyli dowolne kłamstwo = oszustwo.
>
Zawsze myślałem, że jak ktoś kłamie to oszukuje. Człowiek się uczy całe
życie :)

> Bo uwazam, że za ówczesny "trend" odpowiedzialni są (w kolejności):
> klienci, politycy, media i banki. A teraz tworzy się teorie spiskowe
> że niby tylko banki winne i że w 2008 wiedziały że kurs będzie 2x
> wyższy dzisiaj.

Jak elektryk zrobi niebezpieczną instalację (bank dostarczy
niebezpieczny produkt) i użytkownik tej instalacji (klient banku) straci
życie (straci dorobek życia) to według Ciebie w pierwszej kolejności
winę ponosi użytkownik (klient).
To jego wina, że się nie znał i bez sprawdzenia uwierzył fachowcowi i
użytkował niebezpieczną instalację. Wina elektryka to dopiero gdzieś na
końcu i tak w ogóle to wątpliwa.
Dobrze Cię zrozumiałem?

Nie mam pojęcia w jakim stopniu politycy, czy media zdawali sobie sprawę
z zagrożenia. Ja sobie nie zdawałem - uważałem, że jakby kurs wzrósł 2
razy to automatycznie pensje też wzrosną 2 razy (bo franek reprezentuje
jakąś stabilną wartość i praca ma jakąś stabilną wartość - jak złotówka
spadnie to za pracę będzie się należało odpowiednio więcej złotówek).
Bank natomiast musiał sobie zdawać sprawę z zagrożenia. To jego
dziedzina specjalizacji - na tym się musi znać, a politycy, media czy
klienci nie muszą.
Co więcej, człowiek korzystający z jakiejś usługi ma prawo zakładać, że
świadczący tę usługę zna się na tym co robi i nie wykorzystuje tej
wiedzy na jego szkodę, a jakby wykorzystał to poniesie za to
odpowiedzialność.
Gdyby nie miał prawa tak zakładać to życie społeczne byłoby nie do
zniesienia. Przed podaniem chleba ekspedientka musiała by pokazać
każdemu klientowi świadectwo zdrowia i na jego oczach umyć ręce,
taryfiarza przed ruszeniem przepytywało by się z przepisów ruchu itd.
P.G.