Użytkownik "gornik" <g...@g...w.pl> napisał w wiadomości
news:vtc8v11ctqt63mlothdjb8alh4mv501sq0@4ax.com...
> Oczywiście masz rację, ale z treści pytania zrozumiałem, że chodzi tylko o
> inwestycje w FI. Nie ma nigdzie mowy o kwestii ubezpieczenia.
>

Również przyznaję rację :) Jednak chciałem zwrócić uwagę, że obydwu
rozwiązań nie można porównywać tylko w kwestii samego inwestowania w FI.


> Wyselekcjonowane przez nich według kryterium jakiegośtam. Jak w każdym
> przypadku kryterium się sprawdza bądź nie. Poza tym co za problem w SFI
> wybrać sobie tylko niektóre fundusze do inwestowania, np. te które są też
> w Skandii ? :-)
>

Selekcja się sprawdza w tym sensie, że średnia zyskowność funduszy zawartych
w Skandii w horyzoncie min.2-3 letnim lest trochę lepsza o od średniej
rynkowej funduszy - im dłuższy horyzont tym ta różnica jest większa.


> Owszem zgadza się. Chciałem tylko zwrócić uwagę, że za nie płacisz
> podwójnie. Poza tym w SFI też są fudusze funduszy.
>

Owszem, jednak jeśli nawet są, to nie mBank nimi zarządza tylko oferuje do
dostęp do obcych FI. Będę się powtarzał, ale nie wierzę aby SFI
funkcjonowało bezprowizyjnie (nawet jeśli w tej chwili tak działa, to kiedyś
się to musi skończyć - albo mBank się skończy, albo zacznie brać prowizje :)


> Z tym drobnym zastrzeżeniem, że i tak pieniądze przechodzą przez "polską"
> Skandię, więc jak im odwali to mogą Ci tak samo napsuć
>

Jest tylko jedna zasadnicza różnica - p.osłowie wybierani są co 4 lata albo
nawet częściej i to nie spośród ludzi "wiekowych" wykazujących się
wieloletnim autorytetem, ale w większości z przypadku, a Skandia funkcjonuje
już 150 lat. Silna marka i tradycja, gwarantująca moralne bezpieczeństwo
jest w perspektywie kilkunastu czy kilkudziesięciu lat i w przypadku
większych pieniędzy cenniejsza niż chwilowe zauroczenie darmową ofertą
mBanku.


>>>>Wada to wyzsze oplaty.
>>> Delikatnie powiedziane.
>>Prowizje nie są za nic - Mercedes też drożej wycenia swoje samochody!
> Ale czy Skandię można porównać do mercedesa...
>

W świecie rozwiązań finansowych raczej tak, ale to moje osobiste subiektywne
odczucie, więc nie musisz się z tym zgadzać :)

> Różnie się ludziom życie układa. Zawsze trzeba brać pod uwagę, że może się
> zdażyć coś nieprzewidzianego.
>

No właśnie - cieszę się że w kwestii zasadniczej się zgadzamy :)


>> Opłata likwidacyjna liczona jest tylko w wypadku
>>definitywnego zerwania warunków programu, tzn. w przypadku zaprzestania
>>dopłacania do programu w ciągu pierwszych 5-ciu lat (bez wznowienia w
>>ciągu
>>kilkunastu miesięcy od przerwania!) lub w przypadku całkowitego wykupu
>>programu w trakcie jego trwania. Gdyby potrzebował przed ukończeniem
>>programu korzystać z niego może bez żadnych kosztów i problemów od 6-go
>>roku
>>dokonywać wykupów częściowych.
> Bez żadnych kosztów ? Jesteś pewien ? Nie mam w tym momencie pod ręką ich
> TOiP ale wydawało mi się że coś za to biorą.
>

Wypłaty częściowe z rachunku regularnego do określonej wysokości można
wypłacać na pewno bez żadnej opłaty likwidacyjnej ani prowizji do 6-go roku
trwania programu. Wypłaty z rachunku wolnych aktywów wypłaca się
bezprowizyjnie i bez opłat likwidacyjnych do pełnej wysokości aktywów na tym
rachunku.


>>Twierdząc, że SFI jest lepsze w tym przypadku, bierzesz pod uwagę przede
>>wszystkim koszty programu - a czy zastanawiałeś się, jak zabezpieczone są
>>Twoje pieniądze?
> Chyba nie do końca rozumiem to pytanie
>

Ochrona pieniędzy w przypadku Skandii to nie tylko ubezpieczenie na wypadek
śmierci, ale szereg innych korzyści prawno-podatkowych wynikających z tego,
że program inwestycyjny ma charakter polisy. Koszt tych korzyści to opłata
w granicach 0.00060-0,07586% rocznie od aktywów w zależności od płci i
wieku. Czy dużo, czy mało? W najgorszym przypadku mężczyzny 75-letniego i
kwoty 1 mln zł (!) aktywów jest to opłata w wysokości 758,60zł rocznie. To
jest kompletny koszt tego, że nasza inwestycja ma charakter polisy.


> "Nic nie grozi" rozumiem jako kwestię zdrowia/życia, bo jeśli chodzi o
> kwestie zabezpieczenia finansowego, to zdecydowanie lepsze jest SFI, gdzie
> w każdym momencie możesz wyciągnąć dowolną ilość pieniędzy bez żadnych
> kosztów.
>

Bezpieczeństwo finansowe inwestycji to nie tylko zyskowność i brak opłat.
Im większe sumy wchodzą w rachubę tym mniej stawia się na zysk, a więcej na
bezpieczeństwo. Cóż Ci nawet z najlepiej pracującej inwestycji, jeśli w
którymś momencie belka, podatki i opłaty od spadków lub darowizn, albo
egzekutorzy, swoje mogą wziąść, a ty zostaniesz z okłapami. Nie wróżę, że
tak musi się stać, ale gdyby tak się stało? Oczywiście w każdym przypadku
Skandia swoje i tak weźmie, ale jesteśmy w stanie przewidzieć ile i tak
zaplanować inwestycję aby ponosząc większe ryzyko zmusić pieniądze do
mocniejszej pracy, żeby to one zarobiły na konieczne opłaty.


> Też jestem klientem Skandii od dobrych kilku lat. I byłem zadowolony do
> czasu, gdy nie pojawiło się SFI. No ale cóż - teraz nie mam dużego wyboru.

Mając już wypracowane jakieś aktywa masz dużo większy wybór niż wtedy, kiedy
ich nie miałeś. Jeśli uważasz, że lepszy efekt osiągniesz poprzez SFI, to
nic nie stoi na przeszkodzie abyś korzystał z częściowych wykupów w Skandi i
inwestował gdzie indziej - w ten sposób jeszcze bardziej dywersyfikujesz
swój portfel i ograniczasz ryzyko. Skandia to nie jest złoty środek, ale
jeden z wielu produktów inwestycyjnych na rynku, jednak posiadający pewne
cechy istotne dla pewnej grupy inwestorów.
Za parę lat znowu pojawi sie lepszy produkt od SFI pod pewnym względem - czy
to znaczy, że już teraz wiesz, że wtedy SFI będzie "be"?

Pozdrawiam,

Radosław Radomski
RASKI Finanse
www.raski.pl
f...@r...pl
tel 0.510.600.210