"Krzysztof Halasa" m...@i...localdomain

> Powiększanie zadłużenia to akurat część deficytu.

Raczej nie, chyba że rząd zadłuży się nielegalnie poprzez ,,dodrukowanie''
(czyli sfałszowanie) pieniądza. Ale ponoć w tym celu polskie państwo
przeobrażano tyle lat, aby takie coś nie miało miejsca. Wielu ludzi
też twierdzi, że strażnikiem niemożliwości oszukiwania jest sprzedaż
państwowych banków w obce ręce, czemu ja zaprzeczam:

-- nie właściciel jest ważny ale jego uczciwość

państwowy bank (PKO bp czy PeKaO SA) też może
postępować zgodnie z regułami [pro]kreacyjnymi

prywatny bank także może oszukiwać

nawet nie potrzeba banku, aby fałszować zobowiązanie
Kowalskiego czy rządu/państwa; wystarczy ,,mała poligrafia''
[lub Wielka Sprawa]

-- właścicielem PeKaO mógł zostać Kowalski, nie jakiś
makaroniarz [choć żona Wałęsy słynęła z makaronu]
a Nowak mógł kupić to, co kupił bezlitosny
Portugalczyk [nazywając Mille]

>> Ale w stosunku do PKB dług ponoć nie rośnie.
>> O tyle dziwne, że PKB nie rośnie aż tak szybko.

> PKB to sztuczny twór, który umiejętnie zastosowany nie ma dokładnie nic
> wspólnego z bieżącą sytuacją gospodarczą i przychodami państwa.

Z tym akurat zgodzę się. [dlatego zastanawiam się nad kupnem worków z piachem]

> Nawet jeśli nie bierzemy pod uwagę mafii, prostytucji i narkotyków.

No tak. O tym nie pomyślałem, że część obrotu to przestępczość.

>> Przed zadłużeniem koszt przeprawy przez rzekę wynosił 100 złotych pudełek rocznie.
>> Zadłużenie wyniosło 200 złotych pudełek a roczny koszt tego długu to 25% tego, co
>> pozostało do spłacenia. Dzięki długowi sfinansowano budowę mostu, dzięki czemu
>> roczny koszt przeprawiania się przez tę rzekę spadł do 10 złotych
>> pudełek.

> A kto to sfinansował? :-)
> Przecież praktycznie wszystkie państwa dokładnie tak samo pożyczają.

Praktycznie każda osoba tak pożycza.
Państwo to instytucja -- trzeba ją traktować jak osobę.
(jak Kowalskiego, jak Firmę Sp. Zoo, jak Kościół itp...)

Kiedyś lud na Wschodzie wybrał cara, aby mu służyć jak Bogu i aby bać się go.

Iwan Groźny w imieniu Boga [czyli Miłości] rżnął swych poddanych i nawracał
ich cierpieniem na drogę słuszną. Po nim przywędrował Piotr Wielki -- budowniczy
Petersburga, nowej stolicy Imperium. [Romanum?... nie... chyba nie... Romanów?...
też nie... ale jakoś na eR... złośliwy poprawiacz OE wpisuje Romanowów...
nie zna się... i tyle!]

Wiele lat upłynęło, zanim na tronie Moskali zasiadł
Wladimir Putin I Łagodny i Mądry, który [z]jednoczy[ł]
rozproszony lud wędrujący po Matce Ziemi...

[w roku 2010 po Chrystusie Polacy wybrali BKomorowskiego,
aby bać się go, służyć mu w bojaźni i traktować go jak Boga]

Wcześniej żydzi uczynili na pustyni cielca ze złota, aby itd...

> "Finansują" to (nie mając wielkiego wyboru) ludzie (w przypadku
> biedniejszych krajów, obywatele z zagranicy, w bogatszych krajach
> własne społeczeństwo), w formie wszelkich funduszy np. emerytalnych,
> absurdalnie napompowanej giełdy, a także w formie nieoprocentowanych
> depozytów w bankach.

Ależ miszczu -- co ma depozyt w prywatnym banku do kiesy
państwa? Bank prywatny to bank a państwo to państwo.
Owszem -- nieoprocentowany depozyt to zysk dla banku
a od zysku bank płaci podatek Fiskusowi...

W państwie takim jak Polska (nie Korea Północna) wszystkie poczynania
,,ogólne'' są realizowane z pieniędzy (zatem i z pracy) obywateli,
którzy płacą podatki. Obok podatków państwo czasami ma jakieś
własności typu lasy czy koleje państwowe, a jeśli ktoś
posiada jakieś majątki, zapewne z nich czerpie zyski...
(więc i państwo czerpie zyski ze swego majątku)



Gdy państwo jest bogate -- może zatrudnić obcokrajowców.
Zwie się to imperialnym dążeniem (imperializmem) czy kolonializmem...

Gdy jest biedne -- jego obywatele pracują na bogaczy z innych państw.
(przykładowo -- ludy afrykańskie pracują niemal darmo na roli w Europie
produkującej tanią żywność, którą następnie dobroduszni Europejczycy
karmią niedożywionych/głodujących ludzi zamieszkujących [to od zamieszek
czy od zamieszkiwania?] Afrykę...)


USA buduje nowa flotę lotniskowców... Jak miszcz myśli? -- po co im te nowe?


Gdybym miał bogatego teścia, namówiłbym go na kupno wysłużonego
lotniskowca armii US... Do woja już to nie nadaje się, ale do
celów prywatnych jest doskonałe!!!

[od dawna (co najmniej od czasu wizyty Obamy w Polsce?) nieśmiało,
czy raczej udając nieśmiałość, piszę o lotniskowcach, wiedząc
o rychłym przezbrajaniu USA -- a nuż jakiś nadziany ojciec da
mi swoją córkę za żonę i w posagu dostanę lotniskowiec...]


Amerykanie są bogaci -- więc finansują wiele przedsięwzięć cudzymi rękami.
(wszelkie wiosny ludów od lat są sterowane tak właśnie, ale Amerykanie też
są marionetkami w cudzych rękach -- ponoć Watykanu, który został 100 lat
temu (100 lat temu nie było Watykanu? -- pewnie jakoś tak, ale był Rzym
i były wzgórza Watykanu) opanowany przez organizacje typu Opus Dei...
[zaraz zacznie się -- 100 lat temu nie było Opus Dei]

Tu jednak Amerykanie przeliczyli się -- na Ukrainie i na Białorusi
rządy obejmuje Wladimir Putin I Łagodny i Mądry. I to on będzie
czerpał zyski z pracy ludów niegdyś należących do RON (Rzeczpospolitej
Obojga Narodów) nie Watykan. Wojna o te tereny (i nie tylko o te) jest
chyba przegrana dla Zachodu, który kilkaset lat toczy o nie (o te tereny)
wojnę z Moskwą. Od czasu do czasu Moskwa przegrywa -- na rzecz Petersburga?... ;)

> Tylko proporcje są inne - takie, że zarabiają na tym głównie pośrednicy,
> a dług jest "na wieczne oddanie" (zresztą kto miałby komu oddawać,
> podobno państwo jest własnością społeczeństwa).

Państwo to instytucja taka jak każda inna.
A urzędnik (premier czy prezydent) to tylko pracownicy
zatrudnieni w tych organizacjach, nie zaś bogowie.

Kierowca autokaru prowadzi ów autokar -- lecz bogiem nie jest.

Pokazali to Ukraińcy -- wsadzając do więzienia Juliję Nieposłuszną.
[może nazwisko jakoś niepoprawnie zapisałem -- ale język ukraiński
jest trudny, półcyrylicy nie mam pod rękami, czyli na klawiaturze...]

Ukraina jest państwem prywatnym? A i cóż z tego?
Są (czy były) prywatne wioski z ludem zniewolonym bądź wolnym,
Białystok był prywatnym miastem, tedy i całe państwo może być prywatne.


Silny brał górę nad słabszym, ale że w pojedynkę niewiele
mógł zdziałać, brał kompanów i tworzył jakieś zawiązki
organizacyjne. Tusk dobrał kompanów i zbudował PO, aby
rządzić narodem, który mu obecnie służy.

Tak budowały się państwa. Oczywiście, aby lud nie buntował się,
a duchowni mieli na ducha (spirytusem zwanego) namaszczało się
(olejem) dziedzicznych królów, a gdy dziedzicznych nie stało -- elekcyjnych...


Internetu nie było
(tysiąc lat temu -- nie było nigdzie,
nawet w USA, których też wówczas nie było)
lud pisać i czytać nie umiał, zatem szybko wyjaśniono pokoleniom,
że Król jest posłańcem Nieba i każdy, kto rękę na Króla podniesie
w swym [czy cudzym] gniewie, zostanie ukarany przez Boga -- zwykle
rękami żołnierzy
(zwanych też żołdakami -- od żołdu, czyli zapłaty za służbę)
Króla, co zapewniało lokalny spokój, czasami tylko zakłócany
wojnami międzyKrólowymi...



>> W istocie jest zawsze inaczej, bo tańsze przeprawy mogą ściągnąć
>> rzesze biznesmenów a brak atrakcji w postaci promów czy łódek
>> może doprowadzić do odpływu turystów.

> Jest inaczej, ale z zupełnie innego powodu. Jakbyśmy zamiast bez sensu
> odkładać, sami wybudowali ten most, to by było znacznie korzystniej.

Nie rozumiem. Dla kogo korzystniej? Co to znaczy 'odkładać'? Itd...

> BTW takie odkładanie może ma sens (choć jest bardzo ryzykowne) z punktu
> widzenia Kowalskiego, ale nie ma w ogóle sensu z punktu widzenia
> państwa. Odkładanie to po prostu oszukiwanie, że jutro (albo za 1000
> lat) Kowalskiemu oddamy coś, co i tak jest już przecież (podobno) jego.

Nic nie pojmuję.


Państwo ma swoją sakiewkę i swoje potrzeby.
Gdy państwu brakuje, aby deficytu nie było,
państwo pożycza, podnosi podatki, ogranicza wydatki itp...

> Podobne oszustwo do tego z "państwowymi funduszami", z których państwo
> może coś tam pobrać albo nie pobrać. Przecież pieniądze to jest
> zobowiązanie państwa,

O TAK!!! [pro]Kreowany w banku prywatnym pieniądz jest zobowiązaniem
państwa. Bank tak ma [pro]kreować, aby pieniądza przybywało wraz
z dobrami, ale pieniądz nadal jest obligacją państwa. Za pokrycie
[wszędzie seks -- prokreacja, pokrywanie] pieniądza (dobrami)
odpowiada państwo.

> a jeśli to zobowiązanie wraca do państwa, to automatycznie
> przestaje istnieć (przecież państwo nie może mieć zobowiązania
> względem siebie).

Nadal nie pojmuję.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....