"Eneuel Leszek Ciszewski" <p...@c...fontem.lucida.console> writes:

>> Powiększanie zadłużenia to akurat część deficytu.
>
> Raczej nie, chyba że rząd zadłuży się nielegalnie poprzez ,,dodrukowanie''
> (czyli sfałszowanie) pieniądza.

"Dodrukowanie" pieniądza jest akurat zwykle legalne (tzn. zgodne
z oficjalnymi, państwowymi przepisami - żeby nie napisać "z prawem").
Kwestia umów wewnątrz państwa (rząd - bank emisyjny), w których inne
strony - no, nie są stroną :-)

Natomiast powiększanie zadłużenia to jest deficyt, chyba że nie bierzemy
pod uwagę wpływu środków z tego tytułu, i w kasie państwowej stwierdzamy
po prostu "manko" (wtedy to jest deficytem) - ale to na jedno wychodzi.

>> "Finansują" to (nie mając wielkiego wyboru) ludzie (w przypadku
>> biedniejszych krajów, obywatele z zagranicy, w bogatszych krajach
>> własne społeczeństwo), w formie wszelkich funduszy np. emerytalnych,
>> absurdalnie napompowanej giełdy, a także w formie nieoprocentowanych
>> depozytów w bankach.
>
> Ależ miszczu -- co ma depozyt w prywatnym banku do kiesy
> państwa?

To jest akurat proste, za te pieniądze bank (pośrednio) kupuje
np. obligacje i inne państwowe zobowiązania.

Ale nawet umieszczenie pieniędzy Kowalskiego w skarpecie to jest
finansowanie deficytu - poprzez odłożenie wymagalnego zobowiązania
państwa w czasie.

> W państwie takim jak Polska (nie Korea Północna) wszystkie poczynania
> ,,ogólne'' są realizowane z pieniędzy (zatem i z pracy) obywateli,

Przede wszystkim z pracy i z majątku. Pieniądze to tylko sposób
wyrażenia chwilowej wartości tej pracy, majątku itd.

> USA buduje nowa flotę lotniskowców... Jak miszcz myśli? -- po co im te
> nowe?

Po to, by zwiększyć wydatki budżetu, by w efekcie zwiększyć zadłużenie
państwa, i by zwiększyć koszty "obsługi" tego zadłużenia.
Po to, by zwiększyć dochody przemysłu obronnego, co pozwoli na przejęcie
jeszcze większej części majątku społeczeństwa.
To tak w skali państwa. W średniej skali, to np. jako protezy pewnych
części ciała.

>> Tylko proporcje są inne - takie, że zarabiają na tym głównie pośrednicy,
>> a dług jest "na wieczne oddanie" (zresztą kto miałby komu oddawać,
>> podobno państwo jest własnością społeczeństwa).
>
> Państwo to instytucja taka jak każda inna.
> A urzędnik (premier czy prezydent) to tylko pracownicy
> zatrudnieni w tych organizacjach, nie zaś bogowie.

Jest kilka drobnych różnic. Gdyby, zamiast państwa, jakaś firma była
w podobnej sytuacja, to byłaby bankrutem, a zarządem interesowałby się
prokurator (właściwie to zarząd pewnie siedziałby dawno w kiciu).
Państwo, w odróżnieniu od większości firm, ma możliwości nakładania
obowiązków na inne osoby.

>>> W istocie jest zawsze inaczej, bo tańsze przeprawy mogą ściągnąć
>>> rzesze biznesmenów a brak atrakcji w postaci promów czy łódek
>>> może doprowadzić do odpływu turystów.
>
>> Jest inaczej, ale z zupełnie innego powodu. Jakbyśmy zamiast bez sensu
>> odkładać, sami wybudowali ten most, to by było znacznie korzystniej.
>
> Nie rozumiem. Dla kogo korzystniej? Co to znaczy 'odkładać'? Itd...

Dla społeczeństwa oczywiście. Odkładać - np. na emerytury, na lokatach,
do skarpety itd.

> Państwo ma swoją sakiewkę i swoje potrzeby.
> Gdy państwu brakuje, aby deficytu nie było,
> państwo pożycza, podnosi podatki, ogranicza wydatki itp...

Tak jak pisałem, pożyczanie nie zmniejsza deficytu.

>> a jeśli to zobowiązanie wraca do państwa, to automatycznie
>> przestaje istnieć (przecież państwo nie może mieć zobowiązania
>> względem siebie).
>
> Nadal nie pojmuję.

To tak jak z wekslem, jeśli weksel wróci do wystawcy, to zobowiązanie
przestaje istnieć. No bo kto ma wtedy płacić i komu?
--
Krzysztof Hałasa