"Budzik" X...@1...0.0.1

> Sam widzisz - do czego prowadzi wnioskowanie ad absurdum.
> TK wyjasnił, dlaczego orzekajac o ustawie "o sobie" nie moze orzekac na
> mocy tej ustawy ale kto by słuchał jak wygodniejsza jest inna linia...

Sam widzisz -- ARzepliński tyłek podtarł konstytucją,
która nakazała mu porządek zapisany w wiadomej ustawie.

-=-

Jest tylko jedna niejasność -- konstytucja mówi o ustawie, ale
być może ma na myśli nie ustawę parlamentarną, lecz zasadniczą,
czyli samą siebie, jednak dziesięcioleciami nikt nie głosił
otwarcie, że konstytucja mówi w wiadomym punkcie o sobie.

-=-

Można powiedzieć wprost:

-- ARzeplińskiemu pomieszało się w głowie, gdyż uznał, że stoi ponad prawem.

-=-

W Polsce takie jest właśnie prawo:

-- TK musi sądzić w zgodnie z obowiązującą ustawą
-- każda ustawa parlamentarna podpisana przez prezydenta
jest konstytucyjną, dopóki TK nie orzeknie niezgodności

-- orzeczenie o niezgodności wejdzie w życie po ,,wydrukowaniu''
poprzedzonym stosownym wyrokiem, czyli sądzić trzeba zgodnie
z sądzoną ustawą aż do końca procesu

i albo to prawo trzeba złamać (co prezes TK próbuje czynić) albo uszanować.


Wyjątkowość tej ustawy polega tylko na tym, że dotyczy prezesa TK.
Nic poza tym dotyczeniem nie jest w tej ustawie niezwykłego czy wyjątkowego.
Jedyna ustawa wyjątkowa -- to konstytucja, czyli ustawa zasadnicza.
Taka jest rzeczywistość i nie ma tutaj miejsca na Twoje relatywistyki. ;)


Ty też możesz stać na podobnym stanowisku:

-- sejm ustawę uchwalił, prezydent ustawę podpisał, ale ja, Budzik I, nie
zastosuję się do postanowień zawartych w tej ustawie, gdyż wierzę w to,
że kiedyś TK uzna tę ustawę za niezgodną z konstytucją

ale nawet sam prezes AR uznałby, że zbłądziłbyś takim myśleniem. :)

Uzna tak, gdyż już stwierdził, że **każda** ustawa podpisana
przez prezydenta jest konstytucyjna dopóki TK nie uzna inaczej.

-=-

Zatrzasnąłeś jedyne kluczyki do samochodu w tymże samochodzie -- pogadaj
z rzeczywistością, powiedz jej, ;) że to wszystko jest tylko relatywistyką,
podeliberuj, pogawędź, popisz na portalach, poskarż się Wenecjanom... Ale te
kluczyki tam są zatrzaśnięte -- więc nie masz do nich dostępu tak długo, jak
długo... nie masz do nich dostępu. ;) Proste. Gdy już jakimś cudem otworzysz
drzwi (wybijesz szybę lub podobnie) będziesz miał dostęp do tych kluczyków,
ale wybijanie szyb jest sprzeczne z prawem!!!

Irytujące, ale prawdziwe.


A teraz jeszcze coś gorszego -- wewnątrz tego samochodu, za kierownicą,
siedzi Jarosław Kaczyński i śmieje się z Ciebie. :) Wprawdzie JK może
otworzyć ci drzwi, wpuścić Cię do środka, oddać Ci kluczyki (Polacy
zapewne starliby JK na proch) ale... nic chce... Nie chce -- i ma
prawo do tego, aby nie chcieć aby nie oddać Ci kluczyków! A wraz
z tymi kluczykami -- władzy nad samochodem!



Informatyk nie dyskutuje z rzeczywistością, nie wzywa Wenecjan, nie maszeruje ;)
ulicami... Nie mnoży ludzi na ulicach. ;) Prawnik -- ma stale nadzieję. ;)



Ja nie uwiązałem pulsoksymetru -- ten wpadł do wody i koniec! wszelkie tłumaczenie

https://www.youtube.com/watch?v=xDY7sSpddao <-- ten film kończy się pluskiem

o wyjątkowości, o potrzebie, o demokracji itd. nie dają dobrego skutku. Pulsoksymetr
by nie wpadł do wody, gdyby był umocowany smyczką do mojej ręki (jak każe rozum)
wtedy, gdy spadał z palca -- ale nie był umocowany.



PO by wygrała wybory, gdyby zyskała dostatecznie dużo głosów, ale nie dostała.
I tu także można mówić o niesprawiedliwości, o wyjątkowości itd.


Taka jest rzeczywistość i takie jest prawo -- nie wygrywa zawsze PO/PZPR, lecz
ten wygrywa, kto zbierze dostatecznie dużo głosów w wyborach powszechnych.
I ten ktoś narzuca swoje prawa Trybunałowi Konstytucyjnemu zgodnie
z konstytucją, którą także może zmienić, o ile zbierze dostatecznie
dużo popleczników.



Takich sytuacji są masa codziennie.

-=-

Ale Ty masz inne myślenie:

- ReadOnlyMemory to pamięć ReadWriteMemory
- nasi muszą rządzić
- nie ma prawdy, jest relatywistyka
- pierwsze mieszkanie muszą dać Ci za darmo
- Animka jest głupia, bo ostrzega ludzi przed
wybuchającymi akumulatorami, powołując się
na artykuł o takim wybuchu

-=-

Za oknem deszcz -- dla mnie bardzo dobrze.
(pisałem przed wyjście do sądu, ale nie zdążyłem wysłać)
Powiedz pogodzie, że deszcz nie może moczyć, bo Ty tak chcesz.
Zobacz -- czy zostaniesz wysłuchany, czy wyśmiany. :)


Po prostu -- Stalin odszedł dawno, Putin Was nie wspiera,
Polacy mają dość bezprawia i bolszewickiej hołoty...

-=-

Brak mi czasu na poprawianie literówek. :)
Chyba poprawiłem -- zawsze jednak znajdą się błędy. :)
Nie wysłałem postu przed wyjściem do sądu, gdyż nie
mogłem znaleźć linku do filmu, a link ten chciałem tu zmieścić. :)

Rozmowa z sądem była prosta:

- ja miałem dowody tego, co mówiłem:

- jakże biegły pulmonolog mógł oprzeć się o testy z alergenami,
skoro tych testów nie otrzymał ode mnie a pozyskane nieprawnie
dowody sąd raczej ;) musiałby odrzucić?

- zaś sędzia po prostu mówiła, :) że nie mam racji bez motywowania
swych słów i tez. :)


-=-

- od wyroku sądu można odwołać się zawsze do wyższej instancji, ale
nie można odwołać się od wyroku/opinii biegłego nawet wówczas,
gdy biegły okulista otrzymuje 'minus' tam, gdzie kilkudziesięciu
innych okulistów na przestrzeni kilkudziesięciu lat (na co daję
dowody pisemne) otrzymuje 'plus'; na badaniu zawierającym ten
znak opiera się opinia biegłego!!!

- biegły jest sędzią we własnej sprawie; jeśli biegły mówi,
że jego opinia jest dobra, to tak jest, bo biegły ma wiedzę!

- biegły nie musi odpowiadać na pytania zadawane przeze mnie;
wystarczy, że po prostu coś napisze;

- sąd może odrzucić dowód bez zapoznawania się z tymże
dowodem, gdyż sąd nie jest okulistą...

Tak wygląda proces sądowy w Białymstoku. :)
Proces jest upamiętniony przez sąd, więc w razie czego można odtworzyć
przebieg procesu, ale czy sąd zechce to uczynić, skoro sąd nie jest okulistą?... ;)


Nagrania audio dokonanego przeze mnie sąd nie przyjął w poczet dowodów, ;)
choć ów sąd nie znał zawartości tego nagrania -- sąd wytłumaczył swoją
decyzję tym, że sąd nie jest okulistą. :)



Nieco ;) wcześniej sąd odrzucił inny mój dowód, który ponoć nie dotarł do sądu. :)
Odrzucił w ciemno tak zwane. :) Być może dlatego, że sąd nie był okulistą. ;)

-=-

Innymi słowy:

-- sąd odrzuca niewygodne dowody
-- sąd nie chce wiedzieć, czy istnieje jakaś interakcja między chorobami
(łatwo wykazać, że jest)
-- sąd przyjmuje bezkrytycznie opinie biegłych oparte
o nic lub o badania dające wyniki absurdalne
-- sąd zarzuca mi grę na zwłokę, choć wykazuje się bezczynnością :)
a ja ani razu nie przekroczyłem dawanych mi terminów


Niestety nie poznałem odpowiedzi na pytania proste:

-- czy sąd zna arytmetykę z wczesnych lat podstawówki i wie o tym, że:

() 1.5 to mniej niż 2
() plus nie jest tożsamy minusowi
() 73% to zdecydowanie mniej niż 97%

-- czy sąd wie o tym, że doba ma 24 godziny, z których **być może**:

() 4 godziny zabierają ćwiczenia związane z kręgosłupem
() kolejne 4 godziny zabiera dodatkowy sen wymuszany przez astmę
() sporo czasu tracę z powodu złego wzroku

sąd mógł zadawać pytania biegłym, ale nie zadawał :)

-- grupy inwalidzkie (na które powołuje się biegły neurolog) to czasy
zamierzchłe (kto otrzymał, ten ma, ale od kilkunastu lat nowi nie
otrzymują GI, gdyż prawo w Polsce uległo zmianie)

-- badania neuroobrazowe są uznawane powszechnie (także w Polsce) za
obiektywne, miarodajne badania, nie zaś za ,,subiektywne odczucia''
niewiele warte wobec ,,obszernej wiedzy'' biegłego sądowego

i podobne...

-=-

07 maja KOD manifestował. :) Jakiej Polski domagał się? -- ano takiej,
w której sądy mają w przysłowiowej dupie :) podatników a rozprawy
sądowe są jedynie możliwością dawania zarobku ,,biegłym sądowym''. :)


http://nawokandzie.ms.gov.pl/numer-23-2/opinie-numer
-23/roztropnie-z-bieglymi.html


Wartość opinii sądowego biegłego widziana okiem SSR Jolanty Szczęsnej z Gliwic.
Zwracam uwagę na GOV w urlu strony -- to jest strona rządowa, nie strona
,,podwórkowa''. :)

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-. Zzzzz |\ _,,,--,,_
.'O`-' ., ; o.' http://danutac.eu '.O_' /,`.-'`' ._ \-;;,_
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., |,4- ) )_ .;.( `'-'
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... '---''(_/._)-'(_\_)