"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

>> Od zawsze uważam, że kwota wolna powinna być wyższa od tego co się
>> uznaje za minimum socjalne. Jeśli to minimum to 1k to kwota wolna
>> powinna być 12k z definicji. Człowiek powinien mieć prawo najpierw
>> zapewnić sobie minimum egzystencji, a dopiero potem dokładać się do
>> innych.
>
> No coz, Tybunal popiera, ale nie wiem czemu zatrzymal sie na PIT, a
> nie zwolnil takze z VAT :-)

Podatnikiem VAT są klienci końcowi, osoba z DG tylko ten VAT od nich
pobiera i płaci państwu.

Sam VAT nie jest, moim zdaniem, takim bardzo złym podatkiem. Tylko musi
być jednolity, żadnych zwolnień, 50% itp. Tak, żeby każdy mógł to
policzyć "w słupku".

> Poza tym skladka na ZUS to poniekad skladka na siebie.

W jakim sensie? Bo IMHO w żadnym.

> Kwota wolna nie powoduje podniesienia dzietnosci.

Tylko na zasadzie, na której wzrost dochodów tego nie powoduje.
Ale w takim razie 500+ nie służy niczemu (no, oprócz może wygrania
wyborów).

Generalnie każda poprawa sytuacji materialnej rodziny powoduje
"podniesienie dzietności" w taki sam sposób. Dlaczego miałyby tu być
różnice?

Natomiast jest jeszcze pytanie - w jakich rodzinach powoduje. 500+
może zwiększyć liczbę dzieci bardziej w rodzinach ubogich, w których
podniesienie kwoty wolnej nie ma znaczenia. Podniesienie kwoty wolnej
pewnie da większe efekty w rodzinach, nazwijmy je, średnio zamożnych.
Oczywiście w rodzinach bogatych takiego efektu nie będzie w żadnym
przypadku.

Osobiście nie wiem, które rozwiązanie jest korzystniejsze. Myślę, że
ekstremalne przykłady (patologiczni rodzice "robiący" dzieci dla
pieniędzy na alkohol, oraz bogacze, na których 500+ składa się biedne
społeczeństwo) nie są reprezentatywne.
--
Krzysztof Hałasa