Użytkownik "Krzysztof Halasa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m...@p...waw.pl...
"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:
>>> Od zawsze uważam, że kwota wolna powinna być wyższa od tego co się
>>> uznaje za minimum socjalne. Jeśli to minimum to 1k to kwota wolna
>>> powinna być 12k z definicji. Człowiek powinien mieć prawo najpierw
>>> zapewnić sobie minimum egzystencji, a dopiero potem dokładać się
>>> do
>>> innych.
>> No coz, Tybunal popiera, ale nie wiem czemu zatrzymal sie na PIT, a
>> nie zwolnil takze z VAT :-)
>Podatnikiem VAT są klienci końcowi, osoba z DG tylko ten VAT od nich
>pobiera i płaci państwu.

No i dlatego klienci koncowi powinni byc z niego zwolnieni do pewnej
kwoty, wolnej od podatku :-)

>Sam VAT nie jest, moim zdaniem, takim bardzo złym podatkiem. Tylko
>musi
>być jednolity, żadnych zwolnień, 50% itp. Tak, żeby każdy mógł to
>policzyć "w słupku".

IMO - dosc dobrym, tylko ustawa sie rozdmuchala.
No i nie wiem co z tym "reverse charge" wyjdzie ...

>> Poza tym skladka na ZUS to poniekad skladka na siebie.
>W jakim sensie? Bo IMHO w żadnym.

No wiesz - za to bedzie sie miec placona emeryture.
No chyba, zeby nie :-)

>> Kwota wolna nie powoduje podniesienia dzietnosci.
>Tylko na zasadzie, na której wzrost dochodów tego nie powoduje.
>Ale w takim razie 500+ nie służy niczemu (no, oprócz może wygrania
>wyborów).
>Generalnie każda poprawa sytuacji materialnej rodziny powoduje
>"podniesienie dzietności" w taki sam sposób. Dlaczego miałyby tu być
>różnice?

Bo poprawa sytuacji nie musi powodowac kolejnych dzieci.
A tu masz za dzieci premie, plus jakis tam spokoj, plus ulga dla
mlodych malzenstw.

>Natomiast jest jeszcze pytanie - w jakich rodzinach powoduje. 500+
>może zwiększyć liczbę dzieci bardziej w rodzinach ubogich, w których
>podniesienie kwoty wolnej nie ma znaczenia.

Wazne, ze bedzie mial w przyszlosci kto robic.
Chyba, ze sie ich za dobrze wyksztalci i wyjada :-)

>Osobiście nie wiem, które rozwiązanie jest korzystniejsze. Myślę, że
>ekstremalne przykłady (patologiczni rodzice "robiący" dzieci dla
>pieniędzy na alkohol, oraz bogacze, na których 500+ składa się biedne
>społeczeństwo) nie są reprezentatywne.

Nawet, jak ojciec te pieniadze przepije, to wazne, ze dzieci zostana
:-)

J.