eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiSzałamacha listy pisze ...Re: Szałamacha listy pisze ... trzeba do głównego podżegacza.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!goblin3!goblin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.ne
    ws.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for
    -mail
    From: "J.F." <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    References: <2lvx2sni5zhk$.fxpj2frxmyc2.dlg@40tude.net><572b3faa$0$651$65785112@news.
    neostrada.pl><nghiv0$u2d$1@news.mixmin.net><62ede5d5-4568-4b44-987e-5ba36
    8b2fa86@googlegroups.com><5dayi9pdvpja.1peva7t82a1le$.dlg@40tude.net><ngk
    ojb$pvv$1$PiotrGalka@news.chmurka.net><xazv3pxoewc2$.11byl5x0rwhzr$.dlg@4
    0tude.net><ngpes2$jda$1$PiotrGalka@news.chmurka.net><573048ba$0$663$65785
    112@news.neostrada.pl><ngpotg$n99$1$PiotrGalka@news.chmurka.net><5730844a
    $0$658$65785112@news.neostrada.pl><ngs6hb$g7k$1$P...@n...chmurka.n
    et><5731b6ad$0$700$65785112@news.neostrada.pl> <m...@p...waw.pl>
    In-Reply-To: <m...@p...waw.pl>
    Subject: Re: Szałamacha listy pisze ... trzeba do głównego podżegacza.
    Date: Mon, 16 May 2016 22:04:52 +0200
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Importance: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 16.4.3528.331
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V16.4.3528.331
    Lines: 62
    Message-ID: <573a27e8$0$678$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.27.173.197
    X-Trace: 1463429096 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 678 83.27.173.197:62865
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:622993
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Krzysztof Halasa" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:m...@p...waw.pl...
    "J.F." <j...@p...onet.pl> writes:
    >>> Od zawsze uważam, że kwota wolna powinna być wyższa od tego co się
    >>> uznaje za minimum socjalne. Jeśli to minimum to 1k to kwota wolna
    >>> powinna być 12k z definicji. Człowiek powinien mieć prawo najpierw
    >>> zapewnić sobie minimum egzystencji, a dopiero potem dokładać się
    >>> do
    >>> innych.
    >> No coz, Tybunal popiera, ale nie wiem czemu zatrzymal sie na PIT, a
    >> nie zwolnil takze z VAT :-)
    >Podatnikiem VAT są klienci końcowi, osoba z DG tylko ten VAT od nich
    >pobiera i płaci państwu.

    No i dlatego klienci koncowi powinni byc z niego zwolnieni do pewnej
    kwoty, wolnej od podatku :-)

    >Sam VAT nie jest, moim zdaniem, takim bardzo złym podatkiem. Tylko
    >musi
    >być jednolity, żadnych zwolnień, 50% itp. Tak, żeby każdy mógł to
    >policzyć "w słupku".

    IMO - dosc dobrym, tylko ustawa sie rozdmuchala.
    No i nie wiem co z tym "reverse charge" wyjdzie ...

    >> Poza tym skladka na ZUS to poniekad skladka na siebie.
    >W jakim sensie? Bo IMHO w żadnym.

    No wiesz - za to bedzie sie miec placona emeryture.
    No chyba, zeby nie :-)

    >> Kwota wolna nie powoduje podniesienia dzietnosci.
    >Tylko na zasadzie, na której wzrost dochodów tego nie powoduje.
    >Ale w takim razie 500+ nie służy niczemu (no, oprócz może wygrania
    >wyborów).
    >Generalnie każda poprawa sytuacji materialnej rodziny powoduje
    >"podniesienie dzietności" w taki sam sposób. Dlaczego miałyby tu być
    >różnice?

    Bo poprawa sytuacji nie musi powodowac kolejnych dzieci.
    A tu masz za dzieci premie, plus jakis tam spokoj, plus ulga dla
    mlodych malzenstw.

    >Natomiast jest jeszcze pytanie - w jakich rodzinach powoduje. 500+
    >może zwiększyć liczbę dzieci bardziej w rodzinach ubogich, w których
    >podniesienie kwoty wolnej nie ma znaczenia.

    Wazne, ze bedzie mial w przyszlosci kto robic.
    Chyba, ze sie ich za dobrze wyksztalci i wyjada :-)

    >Osobiście nie wiem, które rozwiązanie jest korzystniejsze. Myślę, że
    >ekstremalne przykłady (patologiczni rodzice "robiący" dzieci dla
    >pieniędzy na alkohol, oraz bogacze, na których 500+ składa się biedne
    >społeczeństwo) nie są reprezentatywne.

    Nawet, jak ojciec te pieniadze przepije, to wazne, ze dzieci zostana
    :-)

    J.



Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1