Robert Tomasik wrote:
> W dniu 07-11-15 o 21:39, witek pisze:
>> J.F. wrote:
>>> Dnia Sat, 7 Nov 2015 09:13:01 -0600, witek napisał(a):
>>>> Bank odpowiedzial ci poprawnie na reklamację.
>>>> Nie moze cofnąć transakcji, bo jak najbardziej na rekurencyjne
>>>> obciążanie karty wyraziłeś zgodę. Wiec nie ma mowy o zadnym fraudzie.
>>> Bank o tym nie wie - tzn wie od drugiej strony.
>> Dlatego przyjął reklamację roberta i otrzymał odpowiedź, że obciążenie
>> karty wynika z zakupu konkretnego produktu i zgody na cykliczne
>> obciążenie karty jako zapłaty za licencję na kolejny okres.
>
> Problem w tym, że to, że wyraziłem zgodę na cykliczne obciążenie wynika
> z oświadczenia sprzedawcy.

Przestań myśleć po polsku i uwierz, że tak było. Co najwyżej nie
zwróciłeś uwagi.

>>
>> Dlatego odpisał, że reklamacji uznać nie może. No bo ni może.
>>
> A następnie sam sobie złożył ją ponownie i dalej rozpatruje :-)

Probuje cos jeszcze raz załatwić dla dobra klienta.
Nie załatwi.




>
> A widziałeś reklamację? :-) W reklamacji była mowa o podwójnym i
> bezzasadnym obciążeniu.



W angielskiej odpowiedzi masz wyraznie napisane.
Jedno zamowienie ST12939086, drugie ST12939085.
Najwyrazniej kliknales dwa razy.
Poszukaj maili z potwierdzeniem transakcji z 24 stycznia.


>>
> Jakoś dziwnie piszesz. Wysłałem Ci materiały. Bank właśnie w odpowiedzi
> mi uświadomił, że oni dwa produkty rozliczają, tylko pod jedną nazwą w
> rozliczeniu, żeby było śmieszniej.

Pismo banku po polsku doszly w jakies szczatkowej wersji, nie wiem co
tam bank naszkobral. Widze odpowiedz angielską.
Na jej podstawie bank nic wiecej zrobic nie moze.
Są dwie transakcji cykliczne i co jedene bank moze zrobic to je rozliczyc.
Nie ma mozliwosci nie zrobienia tego tak dlugo jak dlugo przychodzą na
ważna kartę.
To, że zrobiłeś coś przez pomyłkę nie daje bankowi prawa nieuznania tegoz>

> Witku! Ja reklamowałem dwie transakcje jako fraudowe. Po trzech
> miesiącach dopiero bank ustalił, czego te obciążenia dotyczą.

Sieroty boże biurokratyczne.



>>
>>> Tak czy inaczej - powinna byc procedura, aby klient mogl sie od takiej
>>> platnosci uwolnic.
>> Oczywiscie. Płatności rekurencyjne załatwią się u źródła a nie w banku,
>> bo bankowi nic do tego.
>>
> A bank ma ze mną umowę, czy z tym enigmatycznym serwisem?

A co to ma do rzeczy.
Ty masz umowę z bankiem o obsługę karty i tyle.
Drugą zawarłeś z engima software na zakup oporgramowania i odnawianie
licencji. I bank nic nie moze. Obciążenie karty jest zasadne.



>>
>>> Ty dales rade, ale co by bylo, gdybym np zapomnial
>>> na ktory adres e-mail zamowilem ?
>> Wtedy rozwiązaniem jest zatrzeżenie karty.
>> Opwieści banku o niedasie nalezy włożyć między bajki.
>
> A jakieś dowody na poparcie tej tezy?


ustawa o kartach płatniczych. Juz ją tu wrzuciłem ostatnio od art
podajze 44.


>>
>> Po za tym spokojnie dałoby się znaleźć wcześniej czy później. Wymagałoby
>> co najwyzej wiecej niz 5 minut i kilku a nie jednego telefonu.
>>
> Zobaczymy, czy Twój sposób zadziała. Ale domaganie się tego od klienta
> jest jakimś idiotyzmem mimo wszystko.


No ale co ma bank załatwiać? Kupiles oprogramowanie a bank ma załatwiać
za ciebie rezygnację z tego. No sorry. Niby na jakiej podstawie.
Wolontariatu?





>>>
>>> Wycofanie platnosci, a potem dostawca bedzie szukal kontaktu.
>> płatności wycofać się nie da, bo nie ma podstawy.
>> Dostawca kontaktu szukał nie będzie. Po prostu zablokuje licencję (albo
>> i nie) i sprawę zakończy. Za mały zysk, za duże koszty zeby sie w to
>> bawic.
>>
> Czemu większość tego typu serwerów normalnie przysyła mailem zapytanie o
> obciążenie?

jakich serwerów?


Mam kilka takich licencji. Nawet mi do głowy nie przyszło,
> że ktokolwiek może inaczej działać. Przychodzi mail z linkiem do
> przedłużenia i transakcja jest normalnie realizowana. Jak nie opłącę, to
> po prostu licencja wygasa i tyle.

Bo to są pojedyncze transakcje. Za kazdym razem oddzielna.
To jest coś innego.
Tutaj masz jednorazową zgodę na cykliczne obciążanie karty (az do
odwołania).
Coś jak polecenie zapłaty. To, że mało znany nie oznacza, że go nie ma.

>
> Jeśli nawet przyszła, to biorąc pod uwagę, że tytuł obciążenia jest
> inny, niż nazwa programu, trudno by mi było wymyślić, że fraud dotyczy
> tej trfansakcji.

Nie ma żadnego fraudu.



>
>> Zresztą jak widać da się i bez tego.
>> Mi się sprawę udało załatwić w 5 minut po jednej linijce z wyciągu karty.
>
> Powiedzmy na chwilę obecną owo załatwienie polega na wskazaniu mi drogi
> załatwienia tego.


To zadzwon tam, powiedz, że chciałeś zrezygnować z subskrypcji, powiedz,
że nigdy nie kupowałeś dwoch licencji i porpos o anulowanie subskrypcji
oraz o refundacje obciążej lipcowych.