On Thu, 10 Jun 2004 16:35:44 +0200, "Robert Tomasik - praca"
<r...@p...onet.pl> wrote:

>Użytkownik "Glenn" <g...@b...pl> napisał w wiadomości
>news:ca96f1$hr7$1@news.onet.pl...
>>
>> > A rozwiniesz teze Witja?:) Bo tak wstepnie to chyba jakis paragraf sie
>> > klania od razu..
>>
>> A niby jaki? I kto będzie konkrolował domniemane istnienie tej karty?
>Trójki
>> robotniczo-chłopskie ;-)))) ?
>
>Jeśli chodzi o artykuł, to najpewniej art. 286 kk. Bowiem wypłata gotówką
>jednak wiąże się z kosztami dla REAL-a. Kosztami wynikającymi z tego, że
>muszą zapłacić prowizję od transakcji, która nie doszła do skutku. A czy
>ktoś to będzie sprawdzał? No w sumie, to wystarczy podjąć próbę autoryzacji

taa, a jak ktoś zapłaci gotówką i przy zwrocie gotówkę odbierze, to
pewnie naciąga Real na płacę pracownika, koszty ochrony gotówki, koszt
instalacji kasy, koszt papieru do wydrukowania dokumentu zwrotu itp.?

Nie przesadzajmy: jest prawo do zwrotu towaru, no to jest prawo do
otrzymania zwrotu zapłaconej ceny - i tyle.

>marketu może być niekoniecznie znikomą kwotą może wyzwolić w osobach
>odpowiedzialnych werwę i sprowokować ich do sprawdzenia, czy rzeczywiście
>rzeczona karta jest już nieaktywna.

no to niech sprawdzają. Ale odmówić zwrotu gotówki nie mogą jeśli
zwrot na kartę nie jest możliwy.

--
Jarek Andrzejewski