Użytkownik "Krzysiek" <k...@n...e.pl> napisał w wiadomości
news:25446-1025653791@195.114.189.81...
>
> Użytkownik WOJSAL <w...@k...net.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
> napisał:afrkil$671$...@n...tpi.pl...
> Dla banku oczywiscie są kosztem. Ale móimy chyba o podatku od osób
> fizycznych.
> Dla klienta są dochodem. Jak wszystkie inne odsetki od banku.
>

Toc tlumacze jak czlowiekowi, ze klient nie otrzymuje
odsetek (nie ma dochodu, nie ma belkizmu).
Dostaje za to kredyt w wysokosci odsetek -
a belkizm nie dotyka kredytu.

>
> > > Są trzy możliwośći - albo wypłacając klient dostał dokładnie tyle samo
> jak
> > > wpłacił - czyli zysk =0, 20% od 0 = 0 i nie ma problemu;
> >
> > I do tego sprowadzala sie moja propozycja.
> > Klient otrzymuje 0 odsetek, a nalezne odsetki
> > w fiormie kredytu, ktorego nie splaca.
> hmmm..
> czyli bank odchodzi od windykacji kredytu.... A co na to nadzór bankowy?

Zabezpieczeniem kredytu sa odsetki od lokaty.
Klient nie splaca kredytu (w wysokosci odsetek od lokaty),
bank za kare zabiera mu odsetki.

> > Ale ja nie traktuje podatkow jako formy ucisku (w moim
> > modelowym panstwie). Placic powinnismy nie dlatego
> > ze cos mamy, lecz dlatego ze korzytsamy z uslug panstwa.
> > Analogicznie: piekarz pobiera ode mnie pieniadze za chleb,
> > nie dlatego by mnie gnebic, lecz dlatego poniewaz
> > skorzytsalem z jego uslugi, jego towaru.
> Tyle,ze w piekarnictwie jest konkurencja. Mozesz kupić raz u jednego raz u
> drugiego. Z państwem jest inaczej.

Chodzi o pytanie: d;aczego placimy podatki?
Zasada powinna byc identyczna. W socjalizmie
niestety placimy, dlatego ze cos mamy, a nie
dlatego ze korzystamy z uslug panstwa.
I to jest chore oczywiscie.

>
> > Jestem za przymusem, ale obywateli panstwa.
> > Jak ktos nie chce placic - zrzeka sie obywatlstwa oraz
> > praw wynikajacych z tego. Podlega jednak obowiazkom (prawu)
> > jesli przebywa, mieszka na terytorium panstwa.
> Fajnie. No i co , zrzekam się obywatelstwa i co robimy dalej?

Nic. Mieszkasz sobie normalnie, masz swoja wlasnosc
tyle ze jestes traktowany jak obcokrajowiec, z panstwa
z ktorym nasze nie podpisalo zadnej umowy.

> Jedyny minus, to brak paszportu.
> A po drugie - zauważ, ze to prawie tak jak jest - problem nie w tym czy
> płącić tylko ile i na co.

Zgadzam sie, ze to istotna kwestia.


>
>
> > Ciekawa wydaje sie idea panstwa oligarchicznego -
> > kazdy z nas placi minmalna kwote poglownego + dobrowolne
> > dodatkowe kwoty, przeliczane pozniej na liczbe dodatkowych glosow
> > podczas wyborow (o ile upieramy sie przy panstwie
> > demokratycznym). Wtedy mamy sytuacje - kto duzo
> > zaplacil, ten ma wiecej do gadania. Analogia do
> > spolki akcyjnej.
> Mniej więcej tak jest i teraz. Tyle,ze ja nie mam zamiaru płącić za drugi
> głos....Bo dopiero jak będę miał na miliony głosów, to cos z tego
wyniknie.
> No ale ciekawy jest projekt, by podatki płacili tylko politycy i Ci ,
którzy
> chcą być z nimi w komitywie- bo reszta na te głosy nie da złamanego
grosza.
> Toż to zalegalizowanie korupcji na szczeblu konstytucji.

Korupcja polega na nielegalnym, tajnym kupowaniu uslug od
urzednikow panstwowych.
Tu zas mamy do czynienia z zasada - kto wiecej zaplacil,
ten ma wiecej do gadania, decydowania - i jest to
jawne. I kazdy moze zaplacic lub nie. Czy kupowanie akcji
w spolkach akcyjnych jest jawna korupcja?
Naprawde tak uwazasz? Zwroc uwage, ze znacznie
mniej jest korupcji w spolkach akcyjnych niz
w panstwach demokratycznych (czyli tam gdzie cwaniacy
dochodza do wladzy, dzieki glosom manipulowanego
tlumu).

Obecny uklad polegajacy na tym, ze pijak spod budki z piwem
ma taki sam glos jak wybitny prawnik, konstytucjonalista
jest przeciez chore.

> A pogłowne to ciekawy projekt... szczegółnie atrakcyjny dla bogatych...
>

Poglowne nie jest takie straszne wbrew pozorom.
Jest natomiast podatkiem:
1) prostym
2) tanim
3) sprawiedliwym.
kazdy z nas po rowno korzysta z uslug panstwa .
Tak jak chleb kosztuje tyle samo dla biednego jak i dla
bogatego, podbnie jest z kosztem uslug swiadczonych
przerz panstwo.
4) zachecajacym do pracy, wydajenj, dodatkowej
Podatek dochodowy niekiedy zmusza do zastanowienia sie,
czy warto jeszcze popracowac, bo groza dodatkowe progi,
bo kwota zaplacona panstwo zawsze rosnie wraz z efektywnoscia
pracy
5) nie jest korupcjogenny (dzieki swej prostocie)
6) tani w sciaganiu, obsludze
Ciekawe, ze jak dotad zaden minister finansow nie pochwalil
sie jaki jest koszt sciagania podatkow w Polsce. Ciekawe dlaczego?
7) znacznie upraszcza funkcjonowanie przedsiebiorstw.
Ile dzisiaj przedsiebiorstwo wydaje miesiecznie na obsluge
podatkow (dochodowych, VAT itp) ? I pomyslec, ze
dzial finansowo-ksiegowy nie zajmowalby sie naliczaniem
tego podatku. Nie byloby to tansze? Koszt pracy nie bylby
tanszy? Koszt produktu nie obnizylby sie?

A to ze podatki powinny byc minimalne, przy minimalnym (ale silnym
i sprawnym) panstwie - to rzecz oczywista.



--
Pozdrawiam
WOJSAL (Wojciech Sałata)
Strona domowa: http://www.wojsal.prv.pl/
Gadu-Gadu: 311984
ICQ: 20466914